Решение № 2-4703/2017 2-4703/2017~М-4166/2017 М-4166/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4703/2017

Дело №
Решение Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием истца Зубова В.В.,

представителя истца Лапшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубов ВВ к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») о взыскании ошибочно выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

установил:

истец Зубов В.В. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», мотивируя требования тем, что в июле 2011 года он обратился в ЗАО Банк "Русский стандарт" для получения кредитной карты, что подтверждается анкетой на получение карты №, и заключения соответствующего договора.

По состоянию на настоящий момент договор между ним и банком заключен так и не был, для доказывания этого ДД.ММ.ГГГГ он запросил заверенную банком копию такого договора (регистр. №-ОКП/2532), но получил лишь расписку в получении карты/ПИНа, анкету на получение карты и заявление, в котором были отражены условия тарифного плана ТП 238/1, включая предполагаемую процентную ставку по кредиту в размере 28% годовых.

Данное заявление является с правовой точки зрения исключительно предложением клиента заключить с БАНК договор о предоставлении и обслуживании карты на определенных условиях, и сам факт подписания заявления предполагаемым заемщиком не налагает на него никаких юридических обязанностей.

Несмотря на то, что никакого договора между ним и банком заключено не было, ему была вручена кредитная карта и устно разъяснены правила пользования данной картой.

В течение определенного периода времени он, будучи уверенным в заключении договора обслуживания карты, пользовался данной картой и регулярно совершал платежи в счет погашения возникавшей задолженности, что отображено в выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данной выписке наличествует информация о том, что истцом совершались ежемесячные платежи по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данных договоров он никогда ни с кем не заключал. В подтверждение этого истец запросил у банка заверенные копии указанных договоров или справку о том, что такие договоры между ним и банком никогда заключены не были (регистр, №-ОКП/4500 от ДД.ММ.ГГГГ). Банк выдал только заверенные копии указанных расписки, анкеты и заявления, что дополнительно подтверждает тот факт, что никаких кредитных договоров истец с банком не заключал.

Согласно предоставленной банком информации от ДД.ММ.ГГГГ № РС-М0318/4488 (ответе на обращение истца 6403-ОКП/1459) банк сообщил, что между истцом и баком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и более того, действует тарифный план ТП 583, согласно которому размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, составляет 36%. В заявлении присутствует тарифный план ТП 238/1, включающий в себя процентную ставку в 28% годовых.

Таким образом, с точки зрения ответчика, он помимо воли истца не только "заключил" с истцом указанный договор обслуживания карты, но и самостоятельно менял тарифные планы и увеличивал в одностороннем порядке процентные ставки, что напрямую запрещено действующим законодательством.

В ответ на обращение истца №-ОКП/3409 банк в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № РС-М0318/8081 сообщил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец также оплатил комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 48 580,12 руб. Участие в такой программе возможно в рамках соответствующего договора о карте.

Непосредственно своего согласия на участия в данной программе он не давал, договор не подписывал, нет никаких доказательств его волеизъявления.

В то же время банк выдал истцу справку о том, что его обязательства по договору по карте № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Будучи потребителем и экономически слабой стороной, истец был вынужден взять кредит в другой организации для того, чтобы погасить постоянно растущую задолженность. Большая часть из денег, которые он переводил банку в счет оплаты задолженности, шла не на уплату процентов и погашение основного долга, а на оплату участия в программе банка по организации страхования клиентов, неустоек и просроченных процентов, что подтверждается счетами-выписками № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец был вынужден написать заявление (№-АРХ/3406 от ДД.ММ.ГГГГ) на расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление (№-АРХ/339 от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от участия в программе по организации страхования, чтобы прекратить регулярно возникающую и растущую задолженность, несмотря на то, что такого договора нет и никогда не существовало, а равно и согласия истца на участие в программе страхования.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора - такой договор считается ничтожным, следовательно, денежные средства в размере 234 397 рублей 56 копеек, уплаченные в пользу ответчика истцом в качестве оплаты процентов по кредиту, просроченных процентов, комиссий и иных сумм, указанных в ответе банка от ДД.ММ.ГГГГ № РС-М0318/8081 были уплачены истцом ошибочно, поскольку ни кредитного договора, ни даже договора обслуживания карты с ним заключено не было, а действовал истец в состоянии заблуждения.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае истец полностью выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, что подтверждается соответствующей справкой, приложенной к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате ошибочно уплаченных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком в размере 234 397 рублей 56 копеек так и не возвращены. Более того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался принимать его претензию, что отражено почтовой службой.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование денежными средствами приложен к данному исковому заявлению, а их величина составляет 63 рубля 48 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Осознавая тот факт, что его права человека и гражданина в течение более чем пяти лет умалялись незаконным способом сотрудниками банка, продолжающими себя и в настоящий момент вести противозаконным образом, отказываясь от досудебного урегулирования возникшего спора, истец испытывает нравственные страдания.

Ст. 151 ГК РФ указывает на то, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Зубов ВВ ошибочно уплаченные денежные средства в размере 234 397 рублей 56 копеек, а также 63 рубля 48 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 рублей - компенсация морального вреда.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное.

Из п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» следует, что договор банковского счета, содержащий условия о кредитовании счета, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что июле 2011 года он обратился в ЗАО БАНК "Русский стандарт" для получения кредитной карты, что подтверждается анкетой на получение карты № 90680063, и заключения соответствующего договора (л.д.34-42).

Как следует из заявления (л.д.37-39) клиент лично, осознано и в своих интересах обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в тексте заявления, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, по одному экземпляру которых получил на руки.

Рассмотрев оферту клиента банк совершил конклюдентные действия: открыл на имя клиента банковский счет (счет карты) №, то есть совершил акцепт оферты клиента и тем самым, заключил договор № с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт открытия счета, получения карты, подтверждается письменными доказательствами: выпиской из банковского счета клиента, распиской в получении карты (л.д. 34, 44-65).

После получения карты, клиент активировал ее, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникающих между ним и банком.

Согласно п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентам и банком, в том числе, по вопросам открытия и ведения счета, предоставления банком кредита на условиях и в порядке, установленном договором.

Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком; путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятии акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2).

Согласно п. 3 общих условий предоставления, обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», в рамках договора банк открывает клиенту счет. Счет открывается в валюте, указанной в договоре (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.1 условий), либо запрошенной клиентом в заявлении (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 условий). Номер счета указывается в договоре (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.1 условий), либо в документах передаваемых банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 условий).

Таким образом, из материалов дела следует, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что отдельно договор банковского счета 40№ с истцом не заключался, наличие банковского счета не влечет каких-либо дополнительных финансовых нагрузок, а связан напрямую с кредитным договором, выдачей денежных средств путем самостоятельного получения, а также самостоятельным погашением обязательств.

Открытие/использование банковских счетов является способом исполнения/обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, прямо предусмотренные условиями кредитных договоров, заключенных с истцом и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения исполнения действует до момента прекращения обязательств по основному договору.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Зубова В.В. о взыскании в его пользу с ответчика АО «Банк Русский Стандарт» сумм, выплаченных банку в счет погашения процентов и процентов за пользование чужими денежными средствам, поскольку истец производил оплату по договору кредитования в соответствии с принятыми им условиями, графиком и тарифами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании в его пользу сумм выплаченных банку в счет погашения процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от этих требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании ошибочно выплаченных денежных средств в размере 234397 рублей 56 копеек, а также 63 рубля 48 копеек – сумму за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова