Решение № 2-22/2017 2-22/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Зайцевой Н.С., с участием представителя руководителя ФКУ «Войсковая часть 25594» ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Войсковая часть 25594» о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего указанной войсковой части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя ФКУ «Войсковая часть 25594» обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 стоимости невозращеного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в размере 42330 рублей 42 копейки.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в указанной части и был обеспечен вещевым имуществом. В соответствии с приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ (далее – ГУМО РФ) от 24 февраля 2016 года № 28 в связи с лишением допуска к государственной тайне, приказом руководителя ФКУ войсковая часть 25594 от 11 апреля 2016 года № 77 исключен из списков личного состава воинской части. При увольнении с военной службы ФИО2 выданное ему ранее вещевое имущество установленным порядком не вернул, а также не возместил остаточную стоимость вещевого имущества, сроки носки которого на момент его увольнения не истекли. Стоимость невозвращенного Юсовым вещевого имущества составляет общую сумму 42330 рублей 42 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель руководителя ФКУ «Войсковая часть 25594» в судебном заседании поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что все несданное им на склад вещевое имущество в полном объеме находится у него дома. Он готов сдать его на вещевой склад войсковой части 25594, но только после того как ему будет выдано другое вещевое имущество, которое он не получил при увольнении с военной службы.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Факты прохождения военной службы Юсовым в войсковой части 25594 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечения его оспариваемыми предметами вещевого имущества в указанный срок нашли свое подтверждение в справке, копиях ведомостей выдачи материальных ценностей и карточек учета материальных ценностей личного пользования.

В соответствии с выпиской из приказа начальника 12 ГУМО РФ от 24 февраля 2016 года № 28 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы уполномоченным должностным лицом по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Согласно выписке из приказа руководителя ФКУ «Войсковая часть 25594» от 11 апреля 2016 года № 77 ФИО2 сдал дела и должность и 13 апреля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как установлено из копий рапорта и заключения об итогах административного расследования 14 апреля 2016 года командиром войсковой части 25594 было дано указание о проведении административного расследования по факту причинения части ущерба и его размера, в связи с тем, что ФИО2 на день исключения его из списков личного состава части не сдал на склад вещевое имущество.

Из копий требований накладных №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справок - расчетов №№ и № начальника вещевой службы войсковой части 25594 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость невозвращенного Юсовым инвентарного имущества с учетом его износа составляет 18416 рублей 80 копеек, а вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк - 23 913 рублей 62 копейки.

Как усматривается из копии уведомления и кассового чека к заказному письму до ФИО2 22 марта 2016 года было доведено о необходимости сдачи им на склад вещевого имущества.

Согласно копии акта от 4 апреля 2016 года в указанный день ФИО2, извещенный устно начальником штаба войсковой части 25594 о необходимости сдачи вещевого имущества, этого не сделал.

Данный факт также нашел свое подтверждение и в копиях рапортов должностных лиц войсковой части 25594.

При принятии решения по данному иску суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «г» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «г» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подпункт "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е (2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Исходя из вышеизложенных норм, следует прийти к выводу, что законодательством на военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска, возложена обязанность возвратить вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, а также инвентарное имущество.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

По делу установлено, что ФИО2 в период прохождения военной службы было выдано инвентарное и вещевое имущество для личного пользования.

Приказом начальника 12 ГУМО РФ от 24 февраля 2016 года № 28 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас на основании пп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На день увольнения срок носки выданного ФИО2 вещевого имущества личного пользования не истёк, но на тот момент ответчик никаких действий по возврату воинской части полученного им вещевого имущества не предпринимал, и стоимость невозвращенного им вещевого имущества составила в общей сумме 42330 рублей 42 копейки.

При этом представленные истцом доказательства о количестве и стоимости с учетом износа невозвращенного Юсовым инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, сомнений в своей достоверности и правильности у суда не вызывают.

Довод ответчика о его готовности сдать на склад войсковой части 25594 в полном объеме все оспариваемое имущество, но при условии получения им другого вещевого имущества, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку в данном случае установленная законодательством обязанность ФИО2 сдать на склад части ранее выданное ему имущество, не находится в какой – либо зависимости от выдачи ему другого имущества.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности исковых требований в части взыскания с ФИО2 денежных средств за невозврат вещевого имущества.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за несданное вещевое имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно абз. 10 п.2 ст.61.1 и абз.5 п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Войсковая часть 25594» о взыскании денежных средств с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» 42330 (сорок две тысячи триста тридцать) рублей 42 копейки.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25594» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ладный В.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.