Решение № 2-2638/2019 2-2638/2019~М-2102/2019 М-2102/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2638/2019

Дело № 2-1-2638/2019 64RS0042-01-2019-002510-43


Решение

Именем Российской Федерации

10.06.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту - УПФР) о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании назначить истцу страховую пенсию по старости.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, так как в возрасте 50 лет имеет более 27 лет страхового стажа, из которых 11 лет 06 мес. 03 дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №. Однако согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ УПФР истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, так как, по мнению УПФР, страховой стаж истца составляет 16 лет 08 мес. 25 дней и истцу не были включены в указанный стаж некоторые периоды работы в <адрес>. Не были засчитаны в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в Молодечненском филиале института «Минсксельстройпроект» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «Стройпроект») Республики Беларусь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом, так как отсутствует факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В процессе рассмотрения спора в суде ответчик отменил свои решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принял новое решение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, так как, по мнению УПФР, страховой стаж истца составляет 16 лет 08 мес. 28 дней и истцу не были включены в указанный стаж некоторые периоды работы в <адрес>. Не были засчитаны в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в Молодечненском филиале института «Минсксельстройпроект» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «Стройпроект») Республики Беларусь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности техника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом, так как отсутствует факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста истец состояла в трудовых отношениях с белорусским работодателем. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец в возрасте 50 лет имеет страховой стаж 16 лет 08 мес. 28 дней, из них ее специальный стаж работы, предусмотренный Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 11 лет 06 мес. 03 дня. С учетом спорных периодов на ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 50 лет истец имеет 27 лет 08 мес. 26 дней страхового стажа, из них 11 лет 06 мес. 03 дня на работах, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений просит суд обязать УПФР включить истцу в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в Молодечненском филиале института «Минсксельстройпроект» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «Стройпроект») Республики Беларусь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности техника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом, признать у истца с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать УПФР назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 1 ст. 23 Договора между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец переехала из Республики Беларусь в РФ в ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически УПФР нарушило права истца на назначение пенсии. Истца ввели в заблуждение, в связи с чем она написала заявление с просьбой назначить ей пенсию по российскому законодательству. Истцу не был разъяснен п. 11 Договора о сотрудничестве, не были разъяснены последствия применения п. 1 и п. 2 ст. 23 указанного Договора. Содержание заявления, написанного истцом, не отражает ее волеизъявление. Также просит учесть, что при рассмотрении настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ истец отозвала свое заявление, однако несмотря на это обстоятельство пенсия истцу так и не была назначена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Изначально, при рассмотрении документов, представленных для назначения пенсии было установлено, что истец в возрасте 50 лет имеет 16 лет 8 мес. 25 дней страхового стажа, из них специального стажа – 11 лет 06 мес. 03 дня. Величина ИПК составила 42,139. В страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Молодечненском филиале института «Минсксельстройпроект» Республики Беларусь, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В последующем указанное решение было отменено, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Это истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ. Указанное положение закреплено и в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между РФ и Республикой Беларусь был заключен договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее по тексту – Договор). Согласно ст. 23 Договора назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в <адрес>) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке: 1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором; 2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после ДД.ММ.ГГГГ на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором. По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом п. 2 ст. 23 Договора, в соответствии с которым пенсия выплачивается согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, то есть по принципу гражданства, исходя из законодательства РФ, с учетом включения в трудовой стаж периодов работы по 31.12.12990 г., то есть с учетом работы на территории БССР, а также в последующем периодов работы в РФ. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, спорные периоды работы не подлежат включению в страховой стаж истца. В отношении периода отпуска по уходу за ребенком, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 12 названного Закона, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: иные периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, к числу указанных «нестраховых» периодов относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При этом, законодательством предусмотрен только один период, который может протекать за границей – период проживания за границей супругов работников, направленных в соответствующие структуры, определенные в п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ. Таким образом, вопрос об отнесении указанного «нестрахового» периода к стажу, приобретенному на территории одной или другой Договаривающейся Стороны, следует решать в зависимости от места осуществления ухода за ребенком. В рассматриваемом случае местом рождения ребенка истца является <адрес> Республики Беларусь. При этом, заявитель на дату рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) и в период исполнения ребенку трех лет состояла в трудовых отношениях с белорусским работодателем. Документов, подтверждающих постоянное проживание истца на территории РФ в период ухода за ребенком не представлено, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как «нестраховой» период не подлежит включению в страховой стаж истца. Кроме того, возможен вариант исчисления страхового стажа за периоды до 2002 г. по нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с учетом постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым определено, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования. Таким образом, основополагающим условием для применения постановления Конституционного суда РФ №-П к истцу является то, что истец рассчитывала на пенсионное обеспечение по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно положениям ст. 4 Закона РФ №, основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами РФ, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в РФ. Учитывая, что истец во время ухода за ребенком являлась иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории иностранного государства, и, соответственно, не претендовала на пенсионное обеспечение по российскому законодательству, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, требования в данной части также незаконны. Также представитель ответчика пояснила, что истец от руки сама написала заявление с просьбой назначить ей пенсию по российскому законодательству. Сотрудником УПФР ей все было разъяснено. Если бы ей не разъяснили, что она бы не стала писать никакое заявление. Расчет размера пенсии на стадии написания заявления не предусмотрен. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Истец не лишена возможность повторно обратиться с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, выбрав иной порядок назначения и выплаты пенсии, предусмотренный Договором.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Такая государственная периодическая денежная выплата, как страховая пенсия, устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (далее ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно ст. 3 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, так как в возрасте 50 лет имеет более 27 лет страхового стажа, из которых 11 лет 06 мес. 03 дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных списком №.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ УПФР истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, так как страховой стаж истца составляет 16 лет 08 мес. 25 дней, их них стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ – 11 лет 06 мес. 03 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 42,139 (л.д. 9).

Истцу не были включены в указанный стаж некоторые периоды работы в <адрес>. Не были засчитаны в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в Молодечненском филиале института «Минсксельстройпроект» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «Стройпроект») Республики Беларусь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом, так как отсутствует факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик отменил свои решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принял новое решение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, так как, страховой стаж истца составляет 16 лет 08 мес. 28 дней, их них стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ – 11 лет 06 мес. 00 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 42,139. (л.д. 9).

Истцу не были включены в указанный стаж некоторые периоды работы в <адрес>. Не были засчитаны в общий трудовой и страховой стаж в том числе, периоды работы в Молодечненском филиале института «Минсксельстройпроект» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «Стройпроект») Республики Беларусь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника (в том числе отпуск по уходу за ребенком), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом, так как отсутствует факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста истец состояла в трудовых отношениях с белорусским работодателем.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения изложены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законодательство РФ не предусмотрен иной порядок зачета периодов работы за пределами территории РФ в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту – Соглашение), в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего С. за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав С. или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.

Однако между РФ и Республикой Беларусь заключен отдельный международный договор от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудничестве в области социального обеспечения» (далее по тексту – Договор).

Следовательно, указанный Договор имеет приоритет в регулировании спорных пенсионных отношений

Согласно ст. 23 Договора, назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в <адрес>) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего С., пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после ДД.ММ.ГГГГ на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истца в УПФР, истец просит назначить пенсию по российскому законодательству в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ. Сообщает, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с ДД.ММ.ГГГГ она не производила. Ей разъяснено, что в соответствии со ст. 23 Договора назначение и выплата трудовой пенсии осуществляется по принципу «пропорциональности» и по признаку гражданства; по желанию и на основании заявления граждан пенсия им может назначаться и оплачиваться согласно законодательству государства, гражданами которой они являются; такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (л.д. 51).

Согласно справке <адрес> отдела <адрес> управления Фонда социальной защшиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Стройпроект» (Молодечненский филиал института «Минсксельстройпроект») стоит на учете в <адрес> отделе в качестве плательщика обязательных страховых взносов и в запрашиваемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уплачивало страховые взносы на обязательное (государственное) социальное страхование в бюджет фонда с января 1991 г. по июнь 2002 г. включительно (л.д. 52).

Доказательств уплаты страховых взносов за истца в спорные периоды работы в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суду не представлено.

Сама по себе запись в трудовой книжке истца о работе в спорные периоды в <адрес> не может свидетельствовать о законности требований истца.

Период ухода одного из родителей за ребенком до полутора лет, но не более шести лет в общей сложности засчитывается в стаж при условии, что такому периоду предшествовали и (или за ними следовали периоды работы (иной деятельности), за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, независимо от их продолжительности (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ). Указанное требование закона истцом также не соблюдено.

Доводы представителя истца о том, что при написании заявления истца ввели в заблуждение, являются необоснованными.

Доводы представителя истца о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление, на выводы суда не влияют, поскольку согласно нормам международного Договора, выбор назначения и выплаты пенсии согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой истец является, без применения положений настоящего Договора, является окончательным и пересмотру не подлежит.

Кроме того, истец не лишена возможность повторно обратиться с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, выбрав иной порядок назначения и выплаты пенсии, предусмотренный Договором.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании УПФР включить истцу в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в Молодечненском филиале института «Минсксельстройпроект» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «Стройпроект») Республики Беларусь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности техника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей архивом, признать у истца с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать УПФР назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ и п. 1 ст. 23 Договора между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова