Решение № 2-3436/2018 2-3436/2018~М-2210/2018 М-2210/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3436/2018

Дело № 2 – 3436\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара», АО СК «Опора», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Опора», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.11.17 г. в районе дома 10 по ул. Набережная г. Грязи произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия госномер № под его управлением и ВАЗ – 21140 госномер № под управлением ФИО2, которая была признана виновной в ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», его – в АО СК «Опора». Представителем АО СК «Опора» в Липецкой области является АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение ему выплачено не было. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 77600 руб., включая расходы по оценке, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением суда от 24.05.18 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Ангара».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2 полагала исковые требования обоснованными, вину в ДТП не оспаривала.

С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 27.11.17 г. в районе дома 61 по ул. Российская с. Казинка Грязинского района г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 21140 госномер №, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем Дэу Нексия госномер № под управлением ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.п.8.12, 1.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия госномер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, собственнику был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, административным материалом, не оспорены лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку имущественный вред был причинен истцу по вине ФИО2, она несет ответственность в соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность ФИО2 на день наступления страхового случая была застрахована АО «АльфаСтрахование», потерпевшего - АО СК «Опора».

Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая, и у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, и истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Требования в отношении АО СК «АльфаСтрахование» необоснованны.

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

19.12.18 г. заявление истца с приложенными к нему документами поступило в АО «АльфаСтрахование», которое по сведениям РСА является представителем АО СК «Опора» в Липецкой области. Срок его рассмотрения истекал 16.01.18 г., в указанный срок направление на ремонт выдано не было, выплата не производилась.

27.03.18 г. ответчиком АО СК «Опора» была получена претензия с приложением заключения ИП ФИО3, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Дэу Неския, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей, составит 67600 руб..

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения – не выдал в установленный законом срок направление на ремонт, требования истца о взыскании страховой выплаты в денежном эквиваленте подлежат удовлетворению.

По сведениям РСА страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств передан от ООО СК «Опора» ООО СК «Ангара». С 19.03.18 г. к ООО СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17.03.18 г.

С 19.03.18 г. ООО СК «Ангара» исполняет все обязательства по договорам ОСАГО, включенным в переданный страховой портфель.

Следовательно, страховое возмещение в пользу истца подлежит взысканию с ООО СК «Ангара».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что 11.05.18 г. ООО СК «Ангара» произвело выплату страхового возмещения в размере 39851.34 руб.. Расчет в подтверждение выплаченной суммы, страховой акт не представлены.

При определение размера страхового возмещения суд принимает заключение ИП ФИО3 в качестве достоверного доказательства. Лица, участвующие в деле, заключение не оспаривали, доказательства в опровержение не представили. Выплатной материал по запросу суда ответчиком не представлен.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 67600 – 39851.34 = 27748.66 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что до истечения срока выплата произведена не была, требования о взыскании неустойки обоснованны. Расчет неустойки за период с 17.01.18 г. по 10.05.18 г. составит:

67600 руб. х 1% х 114 дней = 77064 руб.

За период с 11.05.18 г. по 10.07.18 г. неустойка составит: 27748.66 х 1 % х 61 день = 16926.68 руб.

Всего: 93990.68 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшает неустойку до размера страхового возмещения – 67600 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в установленный законом 20-тидневный срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 67600 х 50 % = 33800 руб. Расчет штрафа произведен, исходя из полного размера страхового возмещения, поскольку выплата неоспариваемой части произведена после подачи иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объёма оказанной помощи в сумме 7000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 97 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб., расходы понесены в связи с несвоевременным рассмотрением заявления о страховой выплате, являлись необходимыми.

Всего с ООО СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию 27748.66 + 67600 + 33800 + 1000 + 7000 + 97 + 10000 = 147245.66 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4204 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 147245 руб. 66 коп.

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО СК «Опора» о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с ООО СК «Ангара» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

изг. 12.07.18 г.