Решение № 2-4440/2019 2-4440/2019~М-3228/2019 М-3228/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, указав в обоснование заявленных требований, что 20.04.2006 между истцом и ответчиком и администрацией г.Н.Новгорода был заключён договор купли-продажи квартиры. Ответчик передала, а истец приняла в собственность 1/3 доли квартиры. Истец перед ответчиком и администрацией г.Н.Новгорода обязательство выполнила в полном объёме, однако ответчик не аннулировал запись об ипотеке, что препятствует реализации данной квартиры. При обращении к ответчику с просьбой аннулировать запись, та ответила отказом.

На основании изложенного, истец просит признать прекращенным обременения (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) обязать Управление Росреестра по Нижегородской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении указанной квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, услуг нотариуса – 2 169 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца указал, что за время рассмотрения иска, ответчик выполнила требуемое действие и запись об ипотеке аннулирована. Однако указывал на отсутствие добровольности в поведении ответчика и просил взыскать судебные расходы.

Ответчик и её представителя иск не признали. Ответчик не отрицала обращение к ней истца по вопросу аннулирования записи об ипотеке, но указала на неполное понимание вопроса, с которым к ней обратились и грубый тон обращения. Подтвердила, что выполнила своё обязательство.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Из положений ч.1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке.

Как следует из представленных доказательств (расписки ответчика), обязательства истца перед ответчиком по оплате договора продажи квартиры от 20.04.2006 выполнила полностью. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Соответственно у ответчика появилась обязанность выполнить действия по погашению записи об ипотеке.

Также как установлено, ответчик обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области после обращения ФИО1 с соответствующим иском.

О необходимости обращения истец указывала ФИО2 за достаточное перед обращением в суд время. Указаний не юридическую неграмотность не могут влиять на решение суда, поскольку интересы ответчика представляли в суде два квалифицированных представителя. Обстоятельств по которым ответчик не могла обратиться раннее за юридической помощью не установлено.

В данной связи несмотря на то, что до принятия решения суда ответчик своими действиями исполнила требования истца в части прекращении обременения спорной квартиры, истец имеет право на компенсацию судебных расходов понесенных в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 2 169 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не представление интересов истца по неопределенно широкому кругу отношений.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг и квитанцией от 17.07.2019. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей. Суд также учёл, что представленный договор охватывает предоставление юридических услуг истцу по неопределенно широкому кругу отношений в неопределенной период времени.

Общий размер компенсации судебных расходов истца взыскиваемый с ответчиков – 4 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиком в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов – 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Кузьменко