Решение № 2-321/2020 2-4065/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Кировскому РОСП <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля марки AUDI АЗ, идентификационный номер VIN <номер>, 1998 года выпуска, по которому истец уплатил ФИО2 53000 руб. После приобретения автомобиля, истец не смог поставить его на учет, так как автомобиль находился в неисправном состоянии. Впоследствии, отремонтировав автомобиль, истец подал в ГИБДД все необходимые документы для постановки автомобиля на учет, однако, в проведении регистрации автомобиля было отказано в связи с наличием запретов и ограничений от <дата> на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес><ФИО>7 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> возбужденного в отношении должника ФИО2 Запреты на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем связаны с наличием у ответчика ФИО2 задолженности в соответствии с судебным приказом <номер> от <дата>. Считает, что обстоятельство того, что он не оформил в собственность транспортное средство вовремя, не является основанием для ограничения его права собственности на указанный выше автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий. Также обстоятельство того, что за ответчиком ФИО2 числится задолженность перед другими лицами, никакого отношения к договору купли-продажи автомобиля не имеет. Договор купли-продажи от <дата> никем не оспорен и не признан недействительным. Право собственности истца на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не постановлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен. Запрет нарушает его права, как нового собственника, препятствует в регистрации автомобиля. С учетом уточнения, просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI АЗ, идентификационный номер VIN <номер>, г/н <номер>, 1998 года выпуска, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя, от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8, действующий на основании доверенности, участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, от требований взыскания судебных расходов отказываются.

В судебное заседание представители ответчиков Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ответчиков Управления федерального казначейства по <адрес>, Управления Судебного департамента по <адрес> представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебном заседании участи не принимали, о дне слушания дела извещены, представили возражения на иск, согласно которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ст. 442 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI АЗ, идентификационный номер VIN <номер>, 1998 года выпуска, по которому истец уплатил ФИО2 53000 руб. После приобретения автомобиля, истец не смог поставить его на учет, так как автомобиль находился в неисправном состоянии. Впоследствии, отремонтировав автомобиль, истец подал в ГИБДД все необходимые документы для постановки автомобиля на учет, однако, в проведении регистрации автомобиля было отказано в связи с наличием запретов и ограничений от <дата> на совершение регистрационных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>7 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки AUDI АЗ, идентификационный номер VIN <номер>, г/н <номер>, 1998 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Договор купли-продажи автомашины заключен между ФИО2 и ФИО1 <дата>, сведений о зарегистрированных обременениях, как в виде залога, так и принятые иными органами и должностными лицами на момент его заключения отсутствовали.

Запрет на совершение регистрационных действий, как способ обеспечения исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, примененный судебным приставом-исполнителем для фиксации имущественного положения должника и возникшее в связи с его принятием обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя имели место после совершения сделки купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путем предъявления требований к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (ст. 442 ГПК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Арест, существующий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, нарушает право ФИО1 на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение этим имуществом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от <дата>, запрет на автомобиль был наложен после совершения сделки купли-продажи автомобиля и передачи автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны имели возможность составить данный договор и после наложения запрета, указав предшествующую ему дату, а также о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется, и доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истец является собственником автомобиля AUDI АЗ, идентификационный номер VIN <номер>, г/н <номер>, 1998 года выпуска, с <дата>, а поскольку обременение автомобиля на основании определения суда возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля – <дата>, то наложенные в отношении автомобиля запреты должны быть отменены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство AUDI АЗ, идентификационный номер VIN <номер>, г/н <номер>, 1998 года выпуска, подлежит снятию запрета, поскольку передано истцу по договору купли-продажи, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>, должник: ФИО2, в отношении транспортного средства марки AUDI АЗ, идентификационный номер VIN <номер>, г/н <номер>, 1998 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Судья И.А. Марисов