Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело №

Поступило в суд 05.08.2020 года

УИД 54RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 на 5 км 650 м автодороги К-02 «Чаны – Венгерово - Кыштовка» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21115 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21115 государственный регистрационный номер <данные изъяты> Факт вины подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль «Хонда Аккорд» получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный ДТП в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы на оплату проведения экспертизы ущерба в размере <данные изъяты> 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что <данные изъяты> является собственником автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак М 444 0М 54, год изготовления – 2004.

Согласно постановлению по дулу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - на 5 км 650 м автодороги К-02 «Чаны – Венгерово - Кыштовка» <адрес>, управляя автомобилем, нарушил правила, не выдержал необходимый боковой интервал, чем допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Копию постановления получил копию ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указан срок вступление его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, последний в присутствии понятых при составление схемы, от подписи отказался.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения у гр. ФИО1.

Либерти Страхование (АО) на заявление ФИО1 сообщило, что в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, по вопросу получения страхового возмещения необходимо обратиться к причинителю вреда - ФИО2, так как не наблюдается условие для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренное п.п. б п. 1 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, причиненного имуществу истца. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного вреда, а также понесенные истцом судебные расходы.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ИП П.А.П., стоимость восстановительного ремонт автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак М 444 0М 54, без учета износа, составляет: <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (пункт 5 постановления).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказать, что имущество потерпевшего возможно восстановить с использованием запасных частей с учетом износа или что имеется иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение указанного, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За оказание услуг по технической экспертизе транспортного средства оплачено 1100 рублей 00 копеек, кроме того, оплачены юридические услуги в сумме 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме 7707 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы: <данные изъяты> рублей – оплата экспертного заключения, <данные изъяты> - оплаченная госпошлина, <данные изъяты> рублей – юридические услуги, всего – <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года