Приговор № 1-302/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Школьной Н.И., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника – ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в парке им.Гагарина в <адрес> на расстоянии 50 метров справа от <адрес> 20 метров прямо от входа в кафе-бар «Хуторок» по <адрес>, обнаружив на земле под деревом полимерный прозрачный пакет с кристаллическим порошкообразным веществом белого цвета, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством «соль», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, путем присвоения найденного приобрел указанное вещество, поместив в правый наружный карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил с целью личного употребления. В этот же день в 21 час 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра в 22 часа 00 минут у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с содержащимся в нем кристаллическим порошкообразным веществом белого цвета массой 0,70 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный вес для данного вида наркотического средства относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, рапортом Свидетель №3, протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода. Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,68 г с учетом израсходованного при производстве экспертизы, которое находится в центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,68 г – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. Судья Н.И.Школьная Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Школьная Надежда Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |