Решение № 02-3704/2025 02-3704/2025~М-10265/2024 2-3704/2025 М-10265/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-3704/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-020511-66) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате залива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2. с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес. Собственником вышерасположенной квартиры № 91 является ответчик. 20 сентября 2024 года в квартире ответчика произошел залив, , в результате протечки воды в квартиру истца , имуществу и отделке квартиры истца были причинены повреждения. Размер убытков определен на основании выполненного по заказу истца отчета ЭЗ-9-2024-86, производство которого было поручено ООО «Независимая оценка и экспертиза». Размер убытков оценен в сумма Стоимость услуг оценщика составила сумма Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением мирного урегулирования спора , что к положительному результату не привело. Указанным отказом ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации вреда истцом оценен в сумма Истец просил суд взыскать с ответчика в счет причиненных убытков сумма, расходы на оценку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Судом установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес.

Собственником вышерасположенной квартиры №91 является ответчик ФИО2

20 сентября 2024 года в квартире ответчика произошел залив, , в результате протечки воды в квартиру истца , имуществу и отделке квартиры истца были причинены повреждения. Размер убытков определен на основании выполненного по заказу истца отчета ЭЗ-9-2024-86, производство которого было поручено ООО «Независимая оценка и экспертиза». Размер убытков оценен в сумма, ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг оценщика составила сумма Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением мирного урегулирования спора, что к положительному результату не привело, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем истца доводы, изложенные в иске, были поддержаны, даны пояснения, что во внесудебном порядке ущерб возмещен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части..

Доводы истца в части вины ответчика в заливе принадлежащей истцу квартиры, суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком факт залива, вина в ненадлежащем содержании имущества в зоне ответственности собственника квартиры № 91 , повлекшая протечку и последовавший залив нижерасположенной квартиры истца не оспорены, размер убытков не оспорен, о наличии обстоятельств форс-мажора не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма, согласно представленному истцом отчету.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что для удовлетворения данного требования необходимо наличие одновременно нескольких элементов: факта причинения истцу нравственных или физических страданий, вина ответчика в совершении действий, причинивших указанные страдания и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, совокупность необходимых для присуждения компенсации морального вреда элементов отсутствует, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд считает правильным отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истец понес расходы в размере сумма на подготовку отчета об оценке в ООО «Независимая оценка и экспертиза», что подтверждается квитанцией об оплате данные расходы в порядке ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика, как и понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная за рассмотрение спора судом.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма, расходы на досудебную оценку сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

фио ФИО3