Решение № 2А-437/2023 2А-437/2023~М-392/2023 М-392/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2А-437/2023

Дело № 2а-437/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000481-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-437/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 040 руб., восстановив срок на подачу искового заявления в суд. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ФИО1, как налогоплательщик, состоит на учете в УФНС по Липецкой области, обязан платить установленные законом налоги. За ним имеется задолженность по транспортному налогу, об уплате которого ему было направлено требование №9880 от 02.03.2018. До настоящего времени налог не уплачен.

Срок предъявления иска в суд для взыскания задолженности истек, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду большого количества материалов, направленных в суд по взысканию налогов.

Административный истец - представитель УФНС по Липецкой области в предварительное судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела УФНС России по Липецкой области извещено в установленном законом порядке. Согласно тексту административного искового заявления, ФИО2, действующая по доверенности от 17.11.2022, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя УФНС России по Липецкой области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО1 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данными исковыми требованиями. Полагает, что оснований для восстановления срока не имеется. Он оплачивал все налоги, о чем предоставил квитанции об уплате транспортного налога от 23.11.2017г. на сумму 3920руб., и 1080руб., от 21.04.2014г на сумму 2240руб., от 27.10.2015г. на сумму 4480руб., от 28.11.2016г. на сумму 4480руб. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны надлежащем образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления в суд, нет, поэтому в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 необходимо отказать.

Порядок, сроки и условия обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался абз. 4 п.1 и абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ, согласно которым в случае, если недоимка превышает 3000руб. (после 09.12.2020г. - 10тыс. руб.) и требование не исполнено налоговый орган имел право обратиться с заявлением о взыскании в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования. если задолженность по всем требованиям, по которым истек срок исполнения, не превышает указанной суммы 3000руб. ( после 09.12.2020г.- 10 тыс. руб.) налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3тыс. руб., или в течение 6 месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 тыс. руб. ( после 09.12.2020г.- 10 тыс. руб.). В случае. если по заявленным требованиям выдавался судебный приказ, налоговый орган вправе обратиться в районный суд в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения по требованию № 9880 от 02.03.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1040 руб. был установлен до 10.04.2018. Поскольку размер недоимки по налогу был менее 3 тыс. руб. налоговый орган обязан был обратиться в суд с иском или заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с момента истечения трехлетнего срока со дня окончания срока установленного по требованию, т.е. в течение 6 месяцев с 10.04.2021года, до 10.10.2021года.

Указанный срок истек. Истец просит восстановить указанный срок, мотивируя большим объемом работы и направлением в суд исковых заявлений.

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Истцом пропущен срок для обращения в суд более чем на год ( с 10.10..2021г. по 03.08.2023г.), указанный срок является значительным. Доказательств того, что в обозначенный период времени истцом выполнялся большой объем работы, который не позволил обратиться своевременно в суд с указанной задолженностью, истец не предоставил. Кроме того, большой объем работы, не свидетельствует об уважительности пропуска для обращения в суд. Налоговый орган является государственным органом, который осуществляет специальную деятельность и на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налогов в соответствии со сроками и порядком, предусмотренном НК РФ. Ненадлежащая организация его работы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока за обращением в суд с иском.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381 -О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога ( пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд рассматриваемого административного иска, не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что доводы административного истца о том, что срок ими пропущен в виду большого количества материалов, направленных в суд по взысканию налогов, суд не признает уважительными, поскольку данное обстоятельство не является исключительным, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их принудительному взысканию, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд за истечением срока, предусмотренного ст.48 НК РФ и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность оснований пропуска процессуального срока, суд считает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, ч.5 ст. 138, ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 -...) о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017год в сумме 1040руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 21.09.2023г.