Решение № 2-108/2018 2-108/2018(2-3446/2017;)~М-2656/2017 2-3446/2017 М-2656/2017 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело № 2-108/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников погребов №121 о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Товариществу собственников погребов №121 (далее-ТСП №121), в котором просила обязать ответчика выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов в помещениях ТСП №121, восстановить по периметру ТСП №121 обмазочную гидроизоляцию, восстановить глиняный замок вдоль наружной стены погребов, установить гидроизоляцию стен и пола путем установления трехслойного водонепроницаемого барьера, состоящего из проникающей гидроизоляции, битумной мастики и штукатурки, нанесенных на всю высоту помещений ТСП№121, отнести площадку для установки мусорных контейнеров от помещений ТСП №121 на расстояние не менее 20 метров, обязать ответчика снести находящиеся непосредственно у ТСП №121 ель, поросли кленов, кустарники на протяжении входа в помещение погреба до металлического гаража, обязать предоставить протоколы общего собрания и собрания членов правления и документы, подтверждающие расходование денежных средств (л.д.2-3).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником погребной ячейки № общей площадью 3,9 кв.м. в ТСП №121 по <адрес>

На протяжении последних 4 лет погребную ячейку истца затапливают дождевые и талые воды, которые разрушают стены ячейки.

Неоднократные обращения к председателю ТСП №121 не дали результатов, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте требования истец просила обязать ответчика выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов в помещении ячейки №9 ТСП №121, а именно: выполнить дополнительное утепление наружной стены и покрытия ячейки №; понизить температуру воздуха во всем погребе до оптимальных +2С-+4С; регулировать температуру воздуха в погребных ячейках вентиляцией (естественной и искусственной), выполнить вертикальную планировку с засыпкой и планировкой участка территории между ограждением и асфальтированным проездом с отводом воды на проезжую часть; выполнить обмазку ограждающих конструкций ячейки № с внутренней стороны проникающей гидроизоляцией; обязать ответчика снести находящиеся непосредственно на границе земельных участков ТСП №121 и жилого многоквартирного дома поросли кленов и кустарников; обязать ответчика восстановить обмазочную гидроизоляцию антигидроном (специальный изолирующий состав, экономичный по цене) по наружной стене погреба около ячейки №; выполнить наплавляемую гидроизоляцию с мастикой по наружной стене около ячейки №; выполнить глиняный замок вдоль наружной стены около ячейки № (л.д.225).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ТСП №121-Дегтерева О.С. против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц-администрации Железнодорожного района г. Барнаула и Министерства имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения эксперта ФИО3, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Из п. 2, 3 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником погребной ячейки № общей площадью <данные изъяты> в ТСП №121 по <адрес> (л.д.4).

ТСП №121 создано решением Общего собрания собственников погребных ячеек, объединившихся на добровольной основе с целью их эксплуатации и является правопреемником погребного строительного кооператива №121, организованного Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Согласно Уставу Товарищества для достижения уставных целей оно обеспечивает содержание погребного комплекса в исправном состоянии в соответствии с требованиями технических, санитарных, противопожарных норм и правил, проводит мероприятия по охране, благоустройству и озеленении территории, принадлежащей Товариществу (пункт 2.2, 2.5).

В ходе проведенной судом строительно-технической экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ограждающие конструкции помещения ячейки №, такие как бетонные блоки, кирпичная кладка, сборная железобетонная мостовая пролетная балка находятся в увлажненном состоянии; в нижней части наружной стены выявлены следы протечек из межблочных швов в виде желто-коричневых подтеков; бетонный пол увлажнен от капающего с балок конденсата.

Причиной образования указанных дефектов являются конструктивные недостатки, допущенные при возведении ТСП №121: отсутствие или недостаточное утепление наружных стен и покрытия при заложении погребных ячеек выше глубины промерзания грунта; повреждение или отсутствие гидроизоляционного слоя на ограждающих конструкциях стен и балок перекрытия; отсутствие вертикальной планировки по отводу атмосферных осадков от погреба в месте расположения погребной ячейки истца.

Кроме того, в качестве причин образования выявленных дефектов эксперт указал на отсутствие контроля за температурой и влажностью в погребных ячейках и отсутствие регулировки вентиляции помещений в зимний период.В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что повышенная влажность и протечки являются следствием комплекса причин, поэтому только соблюдение температурного режима и режима вентиляции не приведет к устранению выявленных дефектов, поскольку требуется проведение работ по устранению недостатков, допущенных при возведении помещения погребов. Кроме того устранить протечки и намокания только в погребной ячейке истца невозможно, поскольку ТСП представляет собой единое помещение, которое внутри разделено отсекающими перегородками. Имеющаяся в ТСП система вентиляции не предусматривает возможность регулировки температуры воздуха внутри погребов с зависимости от температуры снаружи, которая позволила бы избежать состояния «точки росы».

Из содержания экспертного заключения, а также пояснений эксперта в судебном заседании следует, что устранение выявленных дефектов возможно только в рамках проведения комплекса строительно-ремонтных работ, а также дополнительных работ по оборудованию погребного комплекса вентиляционным оборудованием, позволяющим регулировать температурный режим внутри помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, в том числе и погребного комплекса, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Внеочередным общим собранием собственников помещений ТСП от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, в соответствии с которым собственники проголосовали против проведения ремонтных работ (л.д.63-69).

Из анализа положений Устава, а также содержания статей 44,45 Жилищного кодекса Российской федерации следует, что вопрос о проведении текущего и капитального ремонта и установлении размера взносов относится к компетенции общего собрания собственников помещений (пункты 3.2. и 3.2.4). Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежных средств, поступивших в качестве взносов для проведения ремонта недостаточно, нести дополнительные расходы собственники отказались.

При наличии решения собственников, которые возражают против проведения ремонта и оплаты дополнительных взносов, ФИО1 вправе либо обжаловать принятое собственниками решение, либо инициировать принятие нового.

С учетом изложенного суд не вправе подменять высший орган управления Товарищества, вопрос о законности решения общего собрания предметом настоящего спора не являлся.

В статье 1 Гражданского кодекса закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о сносе поросли кленов и кустарников, поскольку из заявления строительно-технической экспертизы не следует, что причиной образования дефектов в погребной ячейке является наличие зеленых насаждений вблизи принадлежащей истцу огребной ячейки.

Доказательств того, что нарушение нормативного расстояния от поросли клена до помещения погребов (п.9.6 СП 42.13330.2016 ) влечет нарушение какого-либо права истца суду не представлено.

Из пояснений сторон и фототаблицы (л.д. 221 фото 24) следует, что поросль клена расположена на расстоянии 10 см от ограждения ТСП, установленного на границе предоставленного Товариществу земельного участка, со стороны придомовой территории жилого дома по улице Профинтерна.

Кроме того, порядок сноса зеленых насаждений на территории г. Барнаула регламентирован осуществляется в соответствии с Постановление Администрации города Барнаула от 17.01.2013 N 50 (ред. от 12.07.2017), утвердившим Порядок сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула, в соответствии с пунктом 1.3 которого указанная деятельность осуществляется на основании разрешений, выданных Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Материалы дела не содержат информации о получении соответствующего разрешения, в связи с чем разрешение указанного вопроса в рамках настоящего гражданского дела с учетом установленных по делу обстоятельств не будет отвечать принципам защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников погребов №121 об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова