Решение № 12-124/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-124/2018

12-124/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 15 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Из материалов дела следует, что <дата> главным специалистом-экспертом государственным инспектором Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО2 вынесено предписание №, в соответствии с которым юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» необходимо было устранить выявленные нарушения в срок до <дата>.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» предписание № от <дата> не выполнено.

В силу части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата>, имели место <дата>, следовательно, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек <дата>.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Калашникова