Решение № 2-567/2020 2-567/2020(2-9037/2019;)~М-8248/2019 2-9037/2019 М-8248/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-567/2020

... Дело №2-567/2020

16RS0046-01-2019-014314-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева -КАИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ» на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок с кадастровым № ..., находящийся по адресу: .... Согласно сведениям из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка - под учебный комплекс. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные за истцом на праве оперативного управления:

- учебное здание, лит. А, А1,А2,АЗ,Г5, площадью 8145,6 кв.м.;

-учебное здание №5, литер Б, площадью 3054,6 кв.м.;

-здание учебное, лит. В-В4, площадью 798,1 кв.м.;

-здание склада, лит. Гб, площадью 66,3 кв.м.

Земельный участок и объекты, расположенные на нем, являются федеральной собственностью.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.02.2010 №79 земельный участок находится на территории «Культурного слоя исторического центра города Казани XI-XVIIIвеков» г. Казани, являющийся объектом культурного наследия республиканского (регионального) значения в виде достопримечательного места.

Истец является налогоплательщиком земельного налога и ежегодно оплачивает земельный налог в размере 1 024 611,00 рублей.

На земельном участке, помимо вышеуказанных объектов недвижимости расположен гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Согласно схеме границ земельного участка гараж обозначен под номером «9».

Нахождение на федеральной земле объектов, принадлежащих частным лицам, возведенных без согласия собственника, влечет нарушение его прав на земельный участок.

Истец указывает, что ответчик на протяжении длительного времени, без надлежащего оформления прав, помимо гаража использовал и земельный участок, расположенный под ним, тем самым получая выгоду в виде неосновательного обогащения. Согласно отчету ООО «АФ «Аудитцентр» № ... от ..., стоимость пользования частью (1кв.м.) земельного участка за период с ... ..., составляет 13 360 (тринадцать тысяч триста шестьдесят) рублей. Учитывая, что площадь земельного участка, занимаемого гаражом ответчика составляет 16,8 кв.м., то сумма неосновательного обогащения за три года составила 224 448,00 рублей.

Истец считает, что таким образом, неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка под объектом в период с ... по ... составило 224 448,00 рублей, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность до 28.11.2019, однако обратный ответ не поступал, задолженность не оплачена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 224 448,00 рублей, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 5 444,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Российская Федерация.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: по адресу: ... с кадастровым номером ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2005 года по гражданскому делу №2-518/05 установлен факт владения ФИО2, ... г.рожд., уроженца с.ПереволокаБезенчукского района Куйбышевской области РФ, умершим ...., на праве собственности гаражом, расположенным во дворе дома ..., инвентарный номер ....

На основании данного решения ... года ФИО1, ФИО3 – нотариусом Казанского нотариального округа РТ, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Данное свидетельство выдано на имущество, состоящее из: гаража кирпичного, находящегося по адресу: ..., полезной площадью шестнадцать целых восемь десятых квадратных метра.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года ФИО1 является собственником гаража, назначение: нежилое, площадью 16,80 кв.м., инвентарный номер ..., ..., расположенного по адресу: ....

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Основанием исковых требований истца является неосновательное обогащение ответчика в размере предположительной рыночной стоимости арендной платы земельного участка.

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истец, владея земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не мог являться стороной договора аренды, т.е. передавать ответчику земельный участок в аренду и как следствие требовать в свою пользу рыночную стоимость арендной платы.

Обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика рыночной стоимости арендной платы за земельный участок не будет направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы истца.

В тоже время осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, истцом в спорный период с .... по .... оплачивался земельный налог, размер которого за 1 кв.м. составлял 160,095 руб. в год.

Согласно отчету кадастрового инженера РГУП БТИ ФИО4 по результатам геодезических замеров площадь земельного участка под гаражом, находящегося в собственности ФИО1 составляет 19 квадратных метров.

Данный отчет сторонами не опровергнут, сторонами не оспорен.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 9125,42 руб. ((160,095 х 3 ) х19,0=9125,42).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» неосновательное обогащение в размере 9125,42 руб. и возврат госпошлины 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова