Приговор № 1-120/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 22 мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хафизовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-120/2019 по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> судимого <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69; присоединен приговор от <дата> Похвистневского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК строгого режима, <дата> освободившегося по отбытию наказания, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, который исчислялся с <дата> с 17 часов 20минут.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следует, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная о том, что за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности, решил повторно совершить мелкое хищение чужого имущества.

Так, <дата> в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 42 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного в <адрес> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу на котором находилась кофейная продукция, расположенному в торговом зале магазина «<...>».

После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 умышленно взял с данного стеллажа: <...> и удерживая похищенное в руках, покинул территорию магазина через дверь, предназначенную для входа покупателей, т.е. минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение, причинив <...>» материальный ущерб на общую сумму <...> рубль <...> без учета НДС, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

ФИО2 совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 2 часа 00 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, с целью его дальнейшего возвращения законному владельцу за материальное вознаграждение, подошел к автомобилю марки «<...>, принадлежащему Потерпевший №2, и открутил при помощи имеющейся при нем, заранее приготовленной отвертки, со штатного места вышеуказанного транспортного средства переднюю табличку государственного регистрационного знака с номером «<...>».

После чего, ФИО2 поместил под дворник, расположенный на лобовом стекле данного автомобиля, заранее приготовленную записку, написанную рукописным способом, с указанием номера мобильного телефона, зарегистрированного на имя ФИО13

Далее ФИО2 с места происшествия скрылся, спрятав похищенную табличку с государственным регистрационным знаком около <адрес>, которая впоследствии у него была изъята.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с продуктами питания, расположенным в торговом зале магазина «<...>».

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял с данных стеллажей: <...>, положил похищенное за пазуху, находящейся на нем кофты, и покинул помещение магазина, пройдя кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар.

Таким образом, ФИО2 совершив хищение, причинив <...>» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> без учета НДС, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, от них имеется заявление, в котором они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, со слов наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений.

Суд также учел, что ФИО2 по <...>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, что ФИО2 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, <...>, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения, и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина