Решение № 2-5834/2024 2-5834/2024~М-3022/2024 М-3022/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-5834/2024

Дело № 2-5834/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003961-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

29 октября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, мотивировав тем, что истец является собственником автомобиля [ марка], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, серого цвета. Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 17.12.2014 при рассмотрении гражданского дела №2-6648/2014 по иску АКБ (ОАО) «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в обеспечение иска был наложен арест на автомобиль [ марка], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, серого цвета. Арестованное имущество никогда не принадлежало ответчику, предположительно было арестовано по ошибке. Просит: освободить от ареста имущество - [ марка], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, серого цвета, арестованное определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 17.12.2014 при рассмотрении гражданского дела №2-6648/2014 по иску АКБ (ОАО) «Банк Москвы» к ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

С учётом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и его представителя о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а также - исполнения сделки.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

На основании п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста в порядке обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород по гражданскому делу №2-802/2015 удовлетворены исковые требования АКБ (ОАО) «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору [Номер] от 12.10.2012 в сумме 301246,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216,48 руб.» (л.д.[ ... ]).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 17.12.2014 по заявлению АКБ (ОАО) «Банк Москвы» приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль [ марка], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, серого цвета.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска при вынесении решения не был разрешен. Из карточки АМТС следует, что в органах ГИБДД наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный на основании вышеуказанного определения (л.д.[ ... ]).

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей перечень информации о транспортном средстве собственником ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ТС [ марка], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, серого цвета принадлежит на праве собственности с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 (л.д.[ ... ])

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, [ марка], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, серого цвета, следует, его собственником с [ДД.ММ.ГГГГ] является ФИО3 В паспорт транспортного средства внесены сведения о всех его владельцах, в том числе ФИО3 При этом, ФИО2 в качестве собственника спорного транспортного средства, в числе прочих не указан.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент наложения ареста на спорное транспортное средство его собственником не являлся.

Ответчиками сведений о том, что ФИО2 являлся собственником данного имущества не предоставлено.

Арест автомобиля [ марка], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, серого цвета наложенный на основании определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 17.12.2014 нарушает право собственности ФИО3, так как не позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, в связи с чем, заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить от ареста, а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства [ марка], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, серого цвета, VIN [Номер], наложенный определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5834/2024 УИД 52RS0001-02-2024-003961-36 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.