Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-465/2019

66RS0021-01-2019-000674-18

Дело № 2-465/2019

В окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 августа 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Богданович о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земли населенного пункта и имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленного законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке имеется одноэтажный жилой дом площадью 18,3 кв. м, а также хозяйственные постройки. Все это было построено истцом примерно в 1983 году своими силами за счет собственных средств, с соблюдением действовавших на тот момент требований. Никаких документов на дом у ФИО1 не сохранилось. Однако, с 1983 года и по настоящее время он использует дом по назначению для постоянного проживания, состоит в нем на регистрационном учете. Кроме того, до достижения пенсионного возраста уплачивал налог на это имущество. Истцу необходимо распорядиться своим имуществом, но сделать этого невозможно, поскольку никаких документов на дом не сохранилось. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая нумерации жилого фонда в <адрес>, дому по <адрес> присвоен №, вместо № (л.д. 8).

В материалах дела представлена выписка из похозяйственной книги Управления Байновской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом, баня, сарай, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д. 11).

Согласно технического паспорта домовладения, здания (строения), спорный объект недвижимости имеет площадь 18,3 м2 и расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 12-17, 18-27).

Исходя из сведений Территориального отдела № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, а также Филиала «Богдановичское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», данных о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 36, 40).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО1 (л.д. 51-53).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1 владеет спорным жилым помещением как своим собственным с 1983 года, то есть более 15 лет, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на него в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Богданович удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 м2.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков