Решение № 2-777/2026 2-777/2026(2-7844/2025;)~М-6890/2025 2-7844/2025 М-6890/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-777/2026

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 26 января 2026 года

66RS0№-74

2-777/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <ФИО>4, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением <ФИО>5, и в собственности <ФИО>1

Дорожно транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>4

Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность <ФИО>6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 380400 рублей, с учетом износа – 216700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, убытки в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-1022340/5010-009 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 351800, в случае неисполнения решения взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 351 800 рублей, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного.

Истец полагает, что в нарушение положений Закона об ОСАГО, правил ОСАГО страховое возмещение в форме ремонта надлежащим образом в установленный Законом срок не исполнено, страховщик намерено уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308200 рублей, финансовую санкцию в размере 91800 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, ранее представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что решение финансового уполномоченного является законным. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, в связи с их несоразмерностью, снизить размер расходов по оплате юридических услуг до разумных, учесть объем выполненной работы представителем.

Представитель третьего лица служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представлены письменные пояснения.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <ФИО>4, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением <ФИО>5, и в собственности <ФИО>1

Дорожно транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>4

Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность <ФИО>6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 380400 рублей, с учетом износа – 216700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, убытки в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, содержащей требование о предоставлении дополнительных документов.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, требованием о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-1022340/5010-009 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 351800, в случае неисполнения решения взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 351 800 рублей, но не более 400 000 рублей (л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного.

Однако истец полагает, что отказ во взыскании неустойки и штрафной санкции является незаконным.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 77 указанного Постановления, независимо от способа оформления ДТП предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, абзац второй п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что с заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 351800*1%*459=1 614 4762 рублей. При этом размер неустойки добровольно снижен истцом до 308200 рублей.

Как разъяснено в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно представленным документам претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем для ответа является ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд соглашается с требованием истца о наличии оснований для взыскания финансовой санкции.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, финансовой санкции, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, длительным не обращением к финансовому уполномоченному, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 80 000 рублей, финансовой санкции до 10 000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) и чеком (л.д. 35).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной и подлежит снижению до 40 000 рублей, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт №) неустойку в размере 80000 рублей, штрафную санкцию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная