Решение № 12-20/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 1 Республики Саха (Якутия) Коробковой Н.Н. от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 по Алданскому району РС (Я) Коробковой Н.Н. от 16 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, связанные с не медицинским потреблением наркотических средств в ГБУ РС (Я) «Алданский психоневрологический диспансер».

Обязать в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в указанное учреждение здравоохранения по месту жительства для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, связанных с не медицинским потреблением наркотических средств.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку не установлена дата факта употребления наркотических средств.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. Однако факт употребления наркотического средства – марихуана не оспаривал.

В судебное заседание представитель административного органа – ОМВД России по Алданскому району РС (Я) не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного у мирового судьи дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что принятое по данному делу постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, о том, что 27 января 2024 года в 07 часа 07 минут был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РС (Я) «АЦРБ» на предмет потребления наркотических средств без назначения врача.

Основание для направления послужило, факт поведения не соответствующей обстановке, невнятная речь, покраснение глаз.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт употребления им наркотического средства без назначения врача установлен и нашел свое подтверждение. Вина установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 45 429852/333 от 13 февраля 2024, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 27 января 2024 года.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 января 2024 года, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 не отрицает совершение вмененного административного правонарушения, обстоятельства, подтвердил при рассмотрении жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что не установлена дата совершения административного правонарушения, не служит основанием освобождения от направления на освидетельствование по факту происшествия имевшему место быть 27 января 2024 г., дающему основания полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, определением от 07 марта 2024 года судом исправлена описка дата совершения административного правонарушения в постановлении от 16 февраля 2024 года – «27 января 2024».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным, при наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Иные доводы, указанные в жалобе своего подтверждения при рассмотрении дела, судом не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 по данному делу, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) Коробковой Н.Н. от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Михайлова