Приговор № 1-355/2023 1-36/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-355/2023

дело № 1-36/2024 17 января 2024 года

(следственный №)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, не женатого, имеющего дочь ВМД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына БИД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 2 года 2 месяца. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 16 дней. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 час. до 18 час., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного <адрес>,воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- смартфон марки «Honor 9 Х lite» стоимостью 15000 руб.,

- денежные средства в общей сумме 650 руб.,

- мужские перчатки стоимостью 721 руб.,

-3 ключа от гаража на общую сумму 900 руб.,

- ключ от автомобиля стоимостью 400 руб.,

- кошелек, куртку марки «Outventure», шапку, сумку, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», чехол-книжку на смартфон, связку из 3 ключей от квартиры, ключ от домофона, гаечный ключ, ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению, причинив потерпевшему БМГ значительный материальный ущерб на общую сумму 17671 руб.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была возращена.

Заявлен гражданский иск на сумму 2671 руб.

Он же, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

В г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 19 час., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, обнаружив в ранее похищенной им сумке паспорт на имя БМГ, реализуя свой преступный умысел на хищение паспорта, тайно, умышленно из личной заинтересованности, похитил паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя БМГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставив его себе.

Подсудимый ФИО1 (судебное разбирательство по настоящему делу проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ), допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-27, 89-91, 101-103,220-223, 237-239) пояснял, что неофициально работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на смену на сутки. Смена начинается с 08 час. и заканчивается в это же время другого дня. Ближе к вечеру этого же дня стал на работе распивать спиртное. Примерно в 17 час. 30 мин. пошел в приемное отделение, чтобы поставили укол с обезболивающим средством, сильно болело плечо. На лавочке в коридоре, около входа в кабинет лежали чьи-то вещи, но в кабинете никого не было. Зашел в кабинет, попросил поставить укол, но отказали. Выйдя из кабинета, сел на лавочку рядом с вещами. Так как никого рядом не было, решил похитить вещи, чтобы впоследствии распорядиться ими по- своему усмотрению, но сначала решил посмотреть, что из ценного находится в сумке. Сел на лавочку и открыл замок на сумке, но потом передумал смотреть в коридоре приемного отделения, так как побоялся, что могут увидеть, и решил похитить все вещи и осмотреть их в помещении <данные изъяты> на своем рабочем месте. Сумку не закрывал и пока шёл на <данные изъяты>, падал. Не исключает, что по дороге к <данные изъяты> из сумки могло что-то выпасть. Пришел в помещение <данные изъяты>, спустя примерно 10-15 минут. Из вещей было: мужская куртка серого цвета, в рукаве которой находилась шапка мужская вязанная, черная тряпичная сумка через плечо. В сумке увидел паспорт гражданина РФ на имя БМГ, а также смартфон «Honor 9Х lite» синего цвета в черном чехле-книжке, на котором был изображен рисунок волка, связка ключей. В смартфоне находились 2 сим-карты, каких именно операторов сотовой связи, не помнит, т.к. был пьян. На смартфоне не было пароля. Со смартфона ничего не удалял, а просто достал из него сим-карты и выбросил их в кусты около работы. Когда похищал сумку, то целью было похитить что-либо ценное, чтобы в дальнейшем оставить это себе, либо продать. То, что в сумке был еще паспорт гражданина РФ, на момент хищения не знал. Об этом узнал уже при осмотре сумки. С паспортом ничего не собирался делать. Планировал, что паспорт в дальнейшем выкинет по дороге домой, подальше от помещения <данные изъяты>, а все оставшиеся вещи планировал оставить себе в пользование. Примерно в 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда еще был на работе, пришли сотрудники полиции, которым рассказал о содеянном преступлении. Паспорт оставил себе из личной заинтересованности.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 35-38), что отражено в фототаблицей (т. 1 л.д. 39-40).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседании, так

-потерпевший БМГ (т. 1 л.д. 44-47,62-64, 210-212) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. обратился в приемное отделение <данные изъяты> за медицинской помощью. В приемном покое никого не было. Напротив кабинета, где сидел, оставил свои вещи: куртку черного цвета с серыми вставками; в кармане находилась шапка, вязанная серая, сумку черного цвета с ремнем через плечо, в которой находились: паспорт РФ на его имя, ключи от квартиры, где проживает, на связке ключей находилось два ключа от квартиры, почтовый ключ, ключ от домофона, черный, смартфон марки «Honor 9Х lite» сине-зеленного цвета в чехле-книжке черного цвета с рисунком волка, с сим-картой оператора сотовой связи МТС и сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, оформленных на его имя, ключ от автомобиля без брелока и чипа, оценивает его в 400 руб., так как сделать дубликат ключа стоит именно 400 руб.; 3 ключа от гаража на цепочке, оценивает в 300 руб. каждый, так как сделать дубликат ключа стоит именно 300 руб.; перчатки с подсветкой, которые покупал ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Озон» за 721 руб.; также был ключ гаечный с головками на обеих концах с трещоткой, данный ключ ценности не представляет, но важен как память, так как это был подарок от знакомого из Японии. В сумке был кошелек, который тоже подарили, данный кошелек ценности не представляет, но важен как память. В кошельке находились денежные средства в размере 650 руб.: 1 купюра достоинством в 500 руб., 1 купюра достоинством в 100 руб. и 1 купюра достоинством в 50 руб. Когда находился в кабинете, пока регистрировали и предложили, пройти в следующий кабинет, проходя из одного кабинета в другой, увидел рядом со своими вещами сидящего мужчину, одетого во все темное, по возрасту 40-45 лет. После наложения гипса, выйдя из процедурного кабинета, не обнаружил своих вещей. Медсестра, которая также это увидела, сообщила в полицию.

Таким образом, причинен общий материальный ущерб на сумму 17671 руб. В связи с тем, что смартфон был возвращен, то желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба 2671 руб.Ущерб значительный, так как получает заработную плату около 41000 руб.;

- свидетель МНВ (т. 1 л.д. 79-81) поясняла, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство. В 17 час. 10 мин. в приемное отделение обратился за медицинской помощью БМГ, который оставил вещи в коридоре и прошел в кабинет без верхней одежды. Зарегистрировав обращение, отправила его в другой кабинет для осмотра врачом и наложения гипса. Пробыл он в кабинете около 40-45 мин. Пока БМГ находился в другом кабинете, в кабинет приемного отделения обратился работник <данные изъяты> с просьбой поставить ему обезболивающий укол, на что отказала, так как все уколы ставят только по назначению врача, после чего он ушел. Данный работник <данные изъяты> часто обращается в приемный покой с просьбой поставить ему обезболивающий укол, с ним часто проводились беседы по поводу того, что ему необходимо проходить лечение, но он всегда отказывается. В приемное отделение работник <данные изъяты> обращается всегда в состоянии алкогольного опьянения. После ухода работника <данные изъяты> в кабинет вернулся БМГ, который попрощался, вышел из кабинета и сразу вернулся, сообщив, что у него с лавочки пропала его верхняя одежда и сумка, которые лежали на лавочке напротив кабинета приемного покоя. После этого вызвала сотрудников полиции.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6-10), фототаблицы (т. 1 л.д. 11-12) установлено, что был осмотрен коридор в помещении <данные изъяты> по <адрес>. Напротив кабинета 101 расположены две скамейки металлические. Участвующий в осмотре БМГ указал на скамейку № слева направо, где находилось его имущество, которое было похищено.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33), фототаблицы (т. 1 л.д. 34), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54), фототаблицы (т. 1 л.д. 55-58), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60), расписки (т. 1 л.д. 61) установлено, что изъятые у ФИО1 куртка марки «Olltventure» серого цвета с чёрными вставками, шапка вязанная серого цвета, сумка черного цвета, смартфона «Нопог 9 Х lite» в корпусе синего цвета, чехол-книжка черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя БМГ, связка ключей из 3 ключей и 1 ключ от домофона, были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены БМГ

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83), фототаблицы (т. 1 л.д. 84-86), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87) установлено, что были осмотрены: 1 лист формата с 3 фото коробки от смартфона «Нопог 9Х lite», признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 2 чека об оплате коммунальных услуг, 2 скриншота с экрана смартфона заработной платы -признаны и приобщены к делу в качестве иных документов.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 227-230) установлено, что был осмотрен <данные изъяты> по <адрес>

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данных преступлений подсудимый и потерпевший неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшего, свидетеля по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО1, изложенные в первоначальных протоколах допроса в ходе предварительного следствия о том, что с паспортом ничего не собирался делать, планировал выбросить, суд признает несостоятельными, опровергаемыми совокупностью исследованных доказательств по делу, последующими действия самого подсудимого, которой после того, как пришел на <данные изъяты>, осмотрев вещи, и, убедившись в том, что среди них имеется паспорт, никаких активных действий, в целях избавиться от него, не предпринимал, оставив его себе.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанных преступлений, и на основании изложенного,

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.к. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее БМГ на общую сумму 17761 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб,

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный вред.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления;

-по ч. 2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта, т.к. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, тайно, умышленно, из личной заинтересованности похитил паспорт гражданина РФ на имя БМГ

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч. 2 ст. 325 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия его в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно. Активно себя защищает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного детей, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Согласно совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился с заявлением в полицию по факту хищения имущества ( т.1 л.д.3), указав и перечень похищенного. Кроме того, похищенные у потерпевшего БМГ вещи были выданы ФИО1 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ., когда в 07 час. 45 мин. они появились на <данные изъяты>, где продолжал дежурство подсудимый. В этот же день свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку данные умышленные преступления подсудимый совершил, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения не имеется.

Состояние опьянения для признания его отягчающим наказание обстоятельством должно являться условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления.

Общеизвестно, что алкогольное опьянение, с одной стороны, снижает контроль лица над своим поведением, с другой - способствует проявлениям агрессивности.

Для того чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности виновного к злоупотреблению спиртным.

ФИО1 ранее судим,

- по месту жительства (т. 1 л.д. 141) характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по <данные изъяты> не состоит, в настоящее время замечаний со стороны участковых уполномоченных полиции нет, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен,

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, без учета правил рецидива, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) об изменении категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

Гражданский иск потерпевшего БМГ на сумму 2671 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшему причинен его преступными действиями.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

-1 лист с 3 фото коробки от смартфона «Ноnог 9Х lite»,

иные документы, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

-2 чека об оплате коммунальных услуг,

-2 скриншота с экрана смартфона заработной платы.

Вещественные доказательства по делу: куртка марки «Olltventure» серого цвета с чёрными вставками, шапку вязанную серого цвета, сумку черного цвета, смартфон «Ноnог 9Х lite» в корпусе синего цвета, чехол-книжку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя БМГ, связка ключей, возвращенные БМГ - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (из расчета 1 день лишения свободы равен трем дням исправительных работ: 6 месяцев исправительных работ = 2 месяцам лишения свободы), определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Взыскать в пользу БМГ гражданский иск на сумму 2671 руб. с ФИО1

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

-1 лист с 3 фото коробки от смартфона «Ноnог 9Х lite»,

иные документы, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

-2 чека об оплате коммунальных услуг,

-2 скриншота с экрана смартфона заработной платы.

Вещественные доказательства по делу: куртка марки «Olltventure» серого цвета с чёрными вставками, шапку вязанную серого цвета, сумку черного цвета, смартфон «Ноnог 9Х lite» в корпусе синего цвета, чехол-книжку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя БМГ, связка ключей, возвращенные БМГ - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко