Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-3756/2017

Дело № 2-3756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании утраченного заработка, возмещения вреда здоровью, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»(далее ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»)о взыскании страхового возмещения за вред причиненный здоровью в размере 15000 рублей, утраченного заработка в размере 8347,28 рублей, неустойки в размере 14708,61 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «Шкода Октавиа» - ФИО2 произошло ДТП, в результате которого ему (истцу) причинен вред здоровью, выразившийся в получении ЗЧМТ, сотрясении мозга, ушиба грудной клетки, ссадины области левого локтевого сустава. Он в период с 14.10.2016 года по 28.10.2016 года находился на амбулаторном лечении, являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем, утратил заработок в размере 8347,28 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое добровольно выплату не произвело.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца– Криницына Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2016 года около 07:10 часов произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «Шкода Октавиа» г.н. А 555 МВ 174, нарушил п. 1.5, п.10.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м «Тойота Хайлендер» г.н. У 757 ЕВ 174 под управлением водителя ФИО1. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела от 23.11.2015 года.

Нормой п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате данного ДТП водителю а/м «Тойота Хайлендер» г.н. У № ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, имели место ЗЧМТ, сотрясении мозга, ушиба грудной клетки, ссадины области левого локтевого сустава.

В связи с данными травмами в период с 14.10.2016 по 28.10.2016 он находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении МУЗ Саткинская ЦРБ.

Данные обстоятельства подтверждаются листком нетрудоспособности МУЗ Саткинская ЦРБ, копией заключения эксперта № 1115.

В соответствии с п.п.а ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.п. а п. 3 Раздела 1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты за повреждение головного мозга в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3 %.Таикм образом, размер страхового возмещения за вред причиненный здоровью составляет 15000 рублей(500000х3%).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в число которых входят расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справки формы 2-НДФЛ за 2016год совокупный заработок истца за 11 месяцев предшествовавших ДТП составил 189750 рублей, в связи с чем, среднемесячный заработок подлежащий учету в порядке п.3 ст.1086 ГК РФ составляет 17250 рублей (189750/ 11) или за один день 575 рублей (17250/30).

В связи с тем, что ФИО1 после получения травм находился на лечении и был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, в его пользу с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию утраченный заработок за период 14.10.2016 года по 28.10.2016 года (15 дней) в сумме 8625 рублей (575 рублейх15 дней), в пределах суммы заявленных истцом исковых требований 8347,28 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 находился на момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство в материалы дела не представлено.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 21 декабря 2016 года по 21 февраля 2017 года – 63 дней, что составляет ((23347,28х1%)х63) 14708,78 рублей, в пределах заявленной истцом суммы 14708,61 рублей. Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 рублей. В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (33347,28х50%) 16673,64 рублей. Для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд оснований не усматривает. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст.1100,1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных истцу физических страданий в связи с повреждением ее здоровья в результате ДТП, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда причиненного ФИО1 соответствует 5000 рублей.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку явно превышают требования разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется непосредственно судом и не входит в предмет иска.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая, уровень сложности рассматриваемого спора, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 15 000 рублей, утраченный заработок в размере 8347 рублей 28 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16673 рубля 64 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 рублей 42 копейки.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Секретарь: А.И. Коротаев

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда <адрес>: Е.А. Климович

Секретарь: