Решение № 2-3310/2018 2-3310/2018 ~ М-2153/2018 М-2153/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3310/2018

№ 2-3310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Латыпова Ф.Т. на основании ордера от 27.03.2018 г. №, удостоверение № от 31.01.2003 г.,

представителя ответчика – Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 по доверенности № от 06.12.2017 г.,

третьего лица Администрации Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан -ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 г., №,

представителя ответчика Управления Росреестра по РБ - ФИО3 по доверенности от 11.05.2018г., №,

представителя третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, обязании выдать соответствующие документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, обязании выдать соответствующие документы.

В обоснование иска указано на то, что 01.01.1996 г. ФИО5 продала истцу <адрес> В по <адрес> г.Уфа.

Из содержания технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, составленного на 01.06.1992 г., общая площадь земельного участка составляет № кв.м, жилой дом – площадь № кв.м, сени – № кв.м, сарай – № кв.м, сарай – № кв.м, баня – № кв.м, предбанник – № кв.м, навес – № кв.м

Истец с 01.01.1996 г. по настоящее время владеет и пользуется указанным жилым помещением.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес> В.

Обязать Управление Росреестра по РБ выдать соответствующие документы о праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> В.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Латыпов Ф.Т. просили суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ - ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 об обязании Управления Росреестра по РБ, остальные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав на отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположено спорное строение. Также в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска указал на то, что земельный участок не сформирован; спорный объект является самовольно возведенным, отсутствует обращение истца в Администрацию ГО г. Уфа за выдачей акта ввода в эксплуатацию или разрешения на строительство.

Представитель третьего лица ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав на невозможность признания права собственности на объект в порядке приобретательной давности, поскольку объект является самовольной постройкой, земельный участок как объект не сформирован, на учете не стоит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> В, указала на приобретение указанного объекта по частной расписке на основании договора купли-продажи от 01 января 1996 года, заключенного с ФИО5

Далее, истцом указано, что с 01 января 1996 года по настоящее время она владеет и пользуется указанным строением. В связи с приобретатальной давностью просит признать право собственности на указанный жилой дом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Из представленного в материалы дела технического паспорта на домовладение № В по <адрес> в г. Уфа следует, что спорное строение – жилой дом является самовольно возведенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела, а также представленной Выписки из публичной кадастровой карты следует, что спорное строение расположено на земельном участке, которое не сформировано, на кадастровом учете не состоит.

В силу ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что спорный объект недвижимости является самовольным возведенным; земельный участок, на котором расположен объект, не сформирован, не состоит на кадастровом учете; истцом не представлены доказательства принятия мер по легализации строения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

По изложенным основаниям, а также ввиду отсутствия доказательств нарушения (оспаривания) прав истца со стороны Управления Росреестра по РБ, не подлежат также удовлетворению требования истца ФИО1 об обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан выдать соответствующие документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, обязании Управления Росреестра по РБ выдать соответствующие документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова