Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024~М-1251/2024 М-1251/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1277/2024

Дело № 2-1277/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-001890-80

Мотивированное
решение изготовлено 18.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО1

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>, в связи с расторжением договора <номер>Ш от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «УК «Комфорт»». Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, её собственником с <дата> является ответчик. Отмечает, что на протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчик была уведомлена путем ежемесячного направления в его адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предприняла. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ответчика была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы. В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ определением мирового судьи от <дата> был отменен. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; зачесть взысканные с ответчика при исполнении судебного приказа <номер> от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – в счет погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части решение в исполнение не приводить.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата><номер> ФИО1, <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

Кроме этого, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела <номер> мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата><номер>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена <дата>.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата><номер> ФИО1, <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета <номер> следует, что указанный лицевой счёт заведён на имя ответчика ФИО1 Согласно данным, содержащимся в представленной выписке, начисление платы за коммунальные услуги производится истцом исходя из установленного тарифа, норматива потребления коммунальных услуг, площади квартиры – <данные изъяты> кв.м., и количества зарегистрированных лиц – <данные изъяты>.

Как усматривается из данной выписки, за период с <дата> по <дата> включительно ответчик плату за отопление и горячее водоснабжение не вносила, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Доказательства внесения оплаты в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Судом установлено, что снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> в спорный период осуществляло АО «Мурманэнергосбыт» на основании договора <номер>Ш на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Комфорт».

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению к договору <номер>Ш от <дата>, заключённому <дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией расторгнут с <дата>; теплоснабжающая организация с <дата> обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт». Доказательств тому, что после <дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом <номер> по <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено.

На основании договора возмездного оказания услуг от <дата><номер>, заключенного между АО «Мурманэнергосбыт» и АО «МРИВЦ», исполнитель осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт».

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период с <дата> по <дата> ответчик являлась собственником спорного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, она несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади спорного жилого помещения, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется. Доказательств меньшего размера задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

С учётом изложенного, принимая во внимание, наличие у ответчика обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, с учётом установленных обстоятельств, которые не опровергнуты ответчиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., о чём в деле представлены копия платёжного поручения от <дата><номер> и платёжное поручение от <дата><номер> (л.д. 9-10). Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена судом в счёт оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

С учетом изложенного, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления с ценой иска <данные изъяты>. составила <данные изъяты> руб., что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Принимая решение, суд учитывает, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области <номер> от <дата> с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые согласно реестру платежей по делу <номер> от <дата>, представленному АО «МЭС», отнесены истцом в счет погашения основного долга – <данные изъяты>. и в счет оплаты государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Истец просит зачесть взысканные с ответчика при исполнении судебного приказа <номер> от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – в счет погашения основного долга, <данные изъяты>. – в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен зачет взысканных по отмененному судебному приказу денежных средств, возможно только указание суда на неисполнение судебного акта в размере взысканных по отмененному судебному приказу денежных средств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. исполнению не подлежит в связи фактическим взысканием с ответчика в пользу истца указанных сумм на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> по делу <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, КПП 785150001) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 70563 руб. 69 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 53365 руб. 01 коп., из которых: 52207 руб. 01 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», 1158 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова