Решение № 2-706/2023 2-706/2023~М-518/2023 М-518/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-706/2023

УИД 16RS0№-34

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ш.Р.Н. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Ш.Р.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате нарушения Ш.Р.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортному средству марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», ответчик не вписан в полис ОСАГО. Владелец транспортного средства марки Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Чулпан», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Армеец», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Ш.Р.Н. в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ш.Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.А.М., под управлением Ш.Р.Н., марки Хундай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, марки Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/716.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Ш.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства марки Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/716 и марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда Ш.Р.Н. вписан не был.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марки Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/716, застрахована в АО СК «Чулпан».

Г., владелец автомобиля марки Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/716, по правилам положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратившись в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Чулпан» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения Г., которое возмещено страховщиком СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Армеец».

Е., владелец автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, по правилам положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратившись в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Армеец» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения, которое возмещено страховщиком СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, регрессное требование составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ш.Р.Н. о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Ш.Р.Н. подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ш.Р.Н. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.