Решение № 2-1709/2019 2-1709/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1709/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

с участием представителя истца ФГБУ УВО «ТГУ» - ФИО1 по доверенности,

при секретаре Блиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2019 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «ТГУ» в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 56585 рублей, пени в размере 40751 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 рублей.

Представитель истца - ФГБОУ ВО «ТГУ» в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 02.12.2016 года между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг за № 006110.

В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1. и п. 5.3 договора, ответчик обязался своевременно оплачивать обучение в размере 18275 рублей за один семестр.

Согласно п.4.2 Договора стоимость обучения за весь период обучения составляет 182750 рублей.

Согласно п. 5.5 Договора, оплата может производится помесячно не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период.

Приказом ректора ТГУ за № 3139 от 29.06.2017 г., размер платы за обучение повысился до 38000 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составляет 3800 рублей.

ФГБОУ ВО «ТГУ» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. ФИО2 в виду неисполнения условий договора и на основании приказа от 29.06.2017 года № 3139 была отчислена из ТГУ за финансовую задолженность.

Общая сумма задолженности за обучение ФИО2 составляет за период с декабря 2016 г. по июль 2018 г. - 56585 рублей. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени перед истцом не погашена и обратного суду не доказано, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 56585 рублей в полном объеме.

Согласно п. 4.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 40751 рубль.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 333 ГК РФ, Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд, учитывая размер основного долга, при оценке последствий нарушения обязательства, а также учитывая, требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 56585 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Топчиёва