Решение № 12-210/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-210/18


РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 г. г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Капустина С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-102/2018 в отношении заведующего МДОУ Детский сад № 94 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 9 Рыбинского судебного района поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении заведующего МДОУ Детский сад № 94 ФИО1. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 г. №, составленному заместителем начальника отдела надзора и контроля в сфере образования департамента образования Ярославской области ФИО2, заведующей МДОУ Детский сад № 94 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания департамента образования Ярославской области от 08.08.2017 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13.04.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала. Объяснила, что детский сад № 94 возобновил свою работу в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в 2011 г. В 2013 г. постановлением администрации городского округа город Рыбинск утверждены границы земельного участка для эксплуатации здания детского сада. Росреестр отказал в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, так как было установлено наложение границ земельного участка с рядом расположенным многоквартирным жилым домом.

В августе 2017 г. департамент образования Ярославской области провел проверку и выдал ей предписание от 08.08.2017 г. Она из объяснений проверяющих поняла, что ей нужно осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. Она написала письмо в департамент образования администрации городского округа город Рыбинск, департамент образования написал письмо в департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о проведении государственный кадастровый учет земельного участка. Департамент имущественных и земельных отношений поручил МБУ «Жилкомцентр» провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и принять решение об уменьшении площади земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. По сообщению МБУ «Жилкомцентр» кворум для проведения общего собрания отсутствовал. Выполнить предписание она не может.

Защитник ФИО1 - Башунова Ю.Н. поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы административного дела № 5-102/2018, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения заведующего МДОУ Детский сад № 94 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось предписание от 08.08.2017 г., выданного заместителем начальника отдела надзора и контроля в сфере образования департамента образования Ярославской области ФИО2 (л.д. 21-22).

Проверкой, проведенной департаментом образования Ярославской области, установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 6 «а» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966, у МДОУ Детский сад № 94 отсутствуют документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании территории, необходимой для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам по адресу: <адрес>.

Департамент образования Ярославской области выдал предписание:

1. Принять меры к устранению выявленных нарушений лицензионных требований, причин, способствующих их совершению, в срок до 05.02.2018 г.

2. Представить отчет об устранении выявленных нарушений с приложением копий подтверждающих документов до истечения срока, установленного предписанием, по адресу: <адрес>, департамент образования Ярославской области, отдел надзора и контроля в сфере образования. Отчет может быть представлен непосредственно, почтовым отправлением или посредством электронного документооборота, подписанного электронной цифровой подписью.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.В пункте 1 предписания не указано, какие конкретные действия должна совершить ФИО1 в отношении каких нарушений и причин, способствующих их совершению. В пункте 1 предписания не указано, какие документы, кроме отчета, должна представить ФИО1 В судебное заседание ФИО1 представила постановление администрации городского округа город Рыбинск от 09.07.2013 г. № 2093 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: <адрес>а». Указанным постановлением утверждены границы земельного участка площадью 4 945 кв. м с кадастровым номером № по указанному адресу, из категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - эксплуатация здания детского сада; земельный участок предоставлен МДОУ Детский сад № 94 в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 64). Таким образом, МДОУ Детский сад № 94 имеет документы, подтверждающие наличие на законном основании территории, необходимой для осуществления образовательной деятельности. Очевидно, что с учетом постановления администрации городского округа город Рыбинск от 09.07.2013 г. № 2093 департамент образования Ярославской области выдал МДОУ Детский сад № 94 лицензию от 30.03.2016 г. № на осуществление образовательной деятельности (л.д. 9). То обстоятельство, что МДОУ Детский сад № 94 до настоящего времени не мог выполнить п. 3.1 постановления администрации городского округа город Рыбинск от 09.07.2013 г. № 2093 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в Росреестре, доказательством невыполнения предписания от 08.08.2017 г. не является, поскольку предписание такого требования не содержит. Как следует из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 06.09.2013 г. №, в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано по причинам: имеются противоречия между представленными значениями координат и горизонтальный положений земельного участка №, по вычисленным значениям координат земельный участок с кадастровым номером № нетопокорректен – самопересечение полигона; не представлен необходимый для кадастрового учета документ, а именно: заявление правообладателя земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 65). Из переписки между МДОУ Детский сад № 94, департаментом образования администрации городского округа город Рыбинск, департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и МКУ «Жилкомцентр» следует, что на основании проектов границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено пересечение границ детского сада со смежным земельным участком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная территория составляет 377 кв. м (л.д. 28-34). Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск направил МКУ «Жилкомцентр» указание о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу уменьшения площади земельного участка жилого дома. По сообщению МКУ «Жилкомцентр» кворум собрания отсутствовал. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МДОУ Детский сад № 94 по объективным причинам не может закончить оформление документов на земельный участок. Суд приходит к выводу о наличии гражданско-правового спора об установлении границ земельных участков между представителем или представителями муниципальной собственности - департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск либо администрацией городского округа город Рыбинск, с одной стороны, и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Не обладая полномочиями собственника земельного участка, ни МДОУ Детский сад № 94, ни его заведующий ФИО1 не вправе разрешить данный спор, в том числе в судебном порядке. Отчет о проделанной работе, во исполнение п. 2 предписания, ФИО1 представила департаменту образования Ярославской области 01.02.2018 г. (л.д. 26). В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с вышеизложенным, ФИО1 не могла исполнить предписание от 08.08.2017 г. в полном объеме, следовательно, отсутствует ее вина в совершении вмененного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. С учетом изложенных выше обстоятельств, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующего МДОУ Детский сад № 94 ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья