Решение № 2А-975/2018 2А-975/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-975/2018

№2а - 975/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №....-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 83230,79 руб. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт", указав, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения к должнику судебным приставом-исполнителем не применяются.

Представитель административного истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Управление ФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска, судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитным платежам в размере 83230,79 руб.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки о наличии денежных средств у должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств, в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в Управление Росреестра на получение сведений о наличии недвижимости, в налоговые органы.

В результате работы судебного пристава-исполнителя с должника взыскана задолженность в сумме 4166,29 руб., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, и не указал когда ему стало известно о нарушении его прав.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова