Приговор № 1-136/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 29 мая 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-136/2017 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в отделе полиции № МУ МВД России «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, умышленно сообщил в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями статьи 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь возле здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 800 рублей, тем самым, сообщив в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении в отношении него грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 62-63, 66). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против правосудия.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает возраст подсудимого, и условия его жизни, судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации и постоянное место жительства, семью, работает, намерен прекратить совершать преступления.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде штрафа. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, размера ежемесячного дохода семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 данный вид наказания не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 за совершение данного преступления, иного вида наказания.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, которое является не самым строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 306 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, в течение 3 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 306 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – заявление ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова