Решение № 2-1153/2025 2-1153/2025(2-8887/2024;)~М-7227/2024 2-8887/2024 М-7227/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1153/2025

Дело № 2-1153/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010891-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СКС-Север" к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-Север" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит снять запрет на проведение регистрационных действий на автомобиль Опель Астра, VIN (№).

В обоснование иска указано, что 17.11.2023 между ООО «СКС-Север» и (ФИО)5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. В свою очередь последний приобрел ТС у (ФИО)4, а тот в свою очередь у ФИО1 по договору купли-продажи от 25.10.2023. При постановке ТС на регистрационный учет истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства в отношении ответчика ФИО1 на указанный автомобиль наложен арест. При постановке ТС на регистрационный учет, истцу стало известно, о том, что на автомобиль наложены ограничения, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

Истец ООО «СКС-Север» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 17.03.2025 с учетом мнения истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 233 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что 17.11.2023 между ООО «СКС-Север» и (ФИО)5 заключен договор купли-продажи ТС - Опель Астра, VIN (№), 2008 года выпуска, г.р.з. (№).

Договором определено, что вышеуказанное ТС не находится в розыске, в споре, под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений. Продавец гарантирует, что транспортное средство не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ.

В свою очередь (ФИО)5 приобрел ТС у (ФИО)4, а тот в свою очередь у ФИО1 по договору купли-продажи от 25.10.2023.

В силу п.2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

На момент обращения в суд с иском в отношении спорного автомобиля имеются следующие ограничения:

Запреты на совершение регистрационных действий, приняты в рамках исполнительных производств: 6399/24/36046-ИП от 09.02.2024.

При этом, сам по себе запрет регистрационных действий не подразумевает под собой запрет на заключение договора купли-продажи автомобиля. В аресте транспортное средство истца не находится.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКС-Север», в связи с чем, полагает необходимым освободить транспортное средство марки автомобиль Опель Астра, VIN (№), от запрета на осуществление регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СКС-Север" к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Опель Астра, VIN (№), принятых в рамках исполнительных производств: 6399/24/36046-ИП от 09.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 г.