Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-1378/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо ООО «Сетелем банк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области для дачи заключения по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что между ФИО1 (далее - Заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (далее - Кредитор, Банк) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 22.09.2016г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых(далее - кредитный договор).

Одновременно на основании заявления ФИО1 был присоединен к договору добровольного личного страхования, заключенному ООО «Сетелем Банк» (далее- страхователь) с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее-страховщик) на условиях и в порядке, предусмотренных Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк».

В связи с чем, из предоставленных истцу Банком кредитных средств на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования было удержано <данные изъяты> руб. Срок страхования составил 60 месяцев.

ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой Банка от 12.10.2016 об отсутствии задолженности.

В связи с досрочным исполнением и прекращением кредитного обязательства, истец полагает, что вправе отказаться от участия в Программе страхования и возвратить часть страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течении которого в отношении него действовал Договор страхования.

С учетом уточнения от 05.04.2018г., исходя из расчета <данные изъяты>. –за 1841 день страхования, <данные изъяты>.- за 21 день страхования, истец полагает, что оставшаяся часть неиспользованной страховой премии в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.) должна быть ему возвращена ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Учитывая вышеизложенное, истец обратился к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, которое было получено ответчиком 04.10.2017г.

Ввиду неудовлетворения требования истца в срок до 16.10.2017г., истец в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за просрочку выполнения данного требования за каждый день просрочки начислил неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца от 05.04.2018г. неустойки составила:

<данные изъяты>

Кроме того, отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с грубым длительным нарушением его законных прав, дополнительной потерей времени и денежных средств для их защиты. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 15, 395, 408, 958. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточненного расчета от 05.04.2018г., истец просил суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 часть неиспользованной страховой премии в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом вышеуказанных уточнений поддержал, пояснив, что изменение исковых требований произведено с учетом размера страховой премии -<данные изъяты>., перечисленной Банком на счет ответчика во исполнение заявления ФИО1 о присоединении к программе добровольного страхования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика просил проводить заседание в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск. Согласно отзыву в удовлетворении исковых требований истца ответчик возражал (л.д.49-55), указав, что у истца отсутствует право предъявления требований о взыскании страховой премии по договору страхования, стороной которого он не является. В рамках Программы страхования ответчик не заключал с истцом договор страхования и не получал от истца каких- либо денежных средств в счет его оплаты. Денежные средства за истца были уплачены Банком, с которым ответчик заключил договор страхования, и только Банк вправе требовать возврата страховой премии, являясь страхователем по договору страхования. Кроме того, договор страхования был заключен на условиях, указанных в Программе страхования, отвечающих требованиям страхового законодательства. Истцу до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. С условиями договора страхования истец был ознакомлен без замечаний. Данными условиями предусмотрена возможность возврата 100% страховой премии при условии обращения страхователя с соответствующим заявлением в течении 21-го дня со дня заключения договора (п.2.2.3 Условий страхования). Истец правом на возврат денежных средств не воспользовался. Доказательств относительно того, что истец был введен в заблуждение относительно условий страхования или от него была скрыта информация, им не представлено. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги страхования, что услуга страхования была истцу навязана Банком, истцом не предоставлено. Страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед Банком или нет. Соответственно, оснований для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования отсутствуют.Требования истца о взыскании морального вреда, взыскания штрафа, основанные на Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, а также ввиду отсутствия действий ответчика по причинению ущерба истцу.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки представителя суду не представлено, об отложении ходатайств не заявлено.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление), привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежаще о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО2 просила о его проведении в свое отсутствие, предоставив письменное заключение по делу ( л.д.45-48), согласно которого, п.2.2.3.Условий Программы страхования, не допускающий возврат истцу платы за участие в Программе страхования по истечении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, является ничтожным, т.к. противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. Nо3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившего в силу 2 марта 2016 г. При таких обстоятельства истец ФИО1, являющийся потребителем услуги, в рамках законодательства в области защиты прав потребителей вправе требовать выплаты неиспользованной части страховой премии и компенсации морального вреда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями пункта 1, 2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и банком - ООО «Сетелем банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101829687 от 22.09.2016г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 572 158,08 руб. сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых (т.1 л.д.10-20).

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписал Заявление на страхование, в котором выразил желание выступить застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования заемщиков «Сетелем Банк» (ООО), заключивших с «Сетелем Банк» (ООО) договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому «Сетелем Банк» (ООО) (двлее-Страхователь) и ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» (далее- Страховщик), на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» (ООО), организованной совместно с ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» (далее-Условия участия), действующих на дату заполнения заявления (т.1 л.д. 21-23).

Согласно указанному Заявлению, ФИО1 подтвердил, что до подписания настоящего заявления на страхование Страхователь ознакомил его с Условиями участия, в т.ч., что участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» (ООО), организованной совместно с ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» (далее- Программа страхования) в соответствии с Условиями участия является добровольным и его отказ от участия не влечет отказа в предоставлении кредита и иных банковских услуг.

Согласно данного Заявления за подключение к Программе страхования Страхователь вправе взимать с ФИО1 плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами Страхователя, состоящую из платы за организацию страхования в размере 11,88% от суммы кредита, предоставленного ФИО1 по Договору о предоставлении кредита, и компенсации расходов Страхователя на уплату страховых премий Страховщику в размере 1,23% от суммы кредита, предоставленного ФИО1 по Договору о предоставлении кредита (далее в совместном упоминании-Плата за подключение к Программе страхования).

Из Заявления следует, что участие ФИО1 в Программе страхования начинается с даты подписания им настоящего Заявления на страхование. ФИО1 вправе в любой момент отказаться от участия в Программе страхования в порядке и на условиях, определенных Условиях участия. ФИО1 согласен, что срок страхования составляет 60 месяцев.

На основании вышеуказанного Заявления, индивидуальных условий Кредитного договора (п.18) из предоставленных истцу кредитных средств в размере 572158,08 руб. за подключение к Программе страхования Банком было удержано <данные изъяты>., из которых Банком Страховщику перечислена страховая премия в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.11,23,109; т.2 л.д. 5-7,13)

Как следует из материалов дела, ФИО1 досрочно погасил кредит, согласно сообщению Банка с 12.10.2016г. задолженность по кредитному договору отсутствует (т.1 л.д.24).

В связи с чем, ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, которое было получено Банком 21.10.2016г.(т.1 л.д.24,25). Ответа на данное сообщение суду не представлено.

В связи с досрочным исполнением и прекращением кредитного обязательства, истец полагает, что его участие в Программе страхования подлежит прекращению, а страховая премия, уплаченная при заключении договора страхования, возврату пропорционально не истекшему сроку страхования.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился к ответчику ООО «Страховая компания «Страхование жизни» с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, которое было получено ответчиком 04.10.2017г. и оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, требования истца не основаны на вышеуказанных положениях гражданского законодательства; а также Условиях участия и Программе страхования.

Согласно разделу 7 Соглашения об условиях и порядке страхования №1СБС от 26.09.2013г. (т.1 л.д.64,65) Договор страхования в отношении конкретного застрахованного лица может быть досрочно расторгнут Страхователем в случае подачи Клиентом письменного Заявления об отказе от участия в Программе страхования. При этом полный или частичный возврат уплаченной Страхователем страховой премии производится Страховщиком Страхователю в случаях, предусмотренных настоящим соглашением. В том числе, в случае отказа Клиента от участия в программе страхования по истечении 21 дня с даты подключения к Программе страхования, возврат страховой премии не производится.

Аналогичные условия содержатся в пп.2.2.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» (ООО), организованной совместно с ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.98-102).

Условиями участия предусмотрена возможность возврата 100% страховой премии в случае обращения страхователя с соответствующим заявлением в течении 21-го дня со дня заключения договора (п.2.2.3 Условий страхования).

Однако, истец правом на возврат денежных средств в указанный Условиями участия срок не воспользовался. Данные Условия участия истцом не оспаривались. Доказательств относительно того, что истец был введен в заблуждение относительно условий страхования либо ему не была предоставлена в полном объеме информация, содержащаяся в Условиях участия и Программе страхования, им не представлено.

Учитывая, что истец обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования по истечении 21 дня с даты подключения к Программе страхования, возврат страховой премии, в том числе пропорционально не истекшему сроку страхования, при таких обстоятельствах договором не предусмотрен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Страховщику о взыскании оставшейся неиспользованной части страховой премии в размере <данные изъяты>., и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Ввиду того, что участие истца в программе страхования являлось добровольным, доказательств заключения договора страхования вынужденно, под условием выдачи кредита, без предоставления надлежащей информации об условиях договора, истцом не представлено, и подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, права истца, как потребителя, заключением договора страхования не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, не имеется и в их удовлетворении, также, надлежит отказать.

При этом суд отклоняет доводы заключения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о том, что п.2.2.3.Условий Программы страхования, не допускающий возврат истцу платы за участие в Программе страхования по истечении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. Nо3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем, является ничтожным, поскольку данное заключение не основано на материалах дела и не соответствует ч. 3 ст. 958 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что досрочное прекращение кредитного договора в силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для досрочного прекращения договора добровольного страхования, плата за участие в программе страхования не зависела от остатка невозвращенного кредита, существование страхового риска в рамках договора добровольного страхования в связи с досрочным погашением кредита не прекратилось, договор страхования являлся действующим и продолжал свое действие, независимо от досрочного прекращения кредитных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 г.

Судья: Занездрова К.В.