Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-761/2021

Дело № 2-761/2021

61RS0017-01-2021-001329-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 22 августа 2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 397111 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов - 74% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога № от 22 августа 2020 года, согласно которому заемщик предоставил ООО МФК "КарМани" в залог автомобиль марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего на 27 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 522597 рублей 51 коп., из которых: сумма основного долга – 392873 рубля 26 коп., проценты за пользование займом – 124221 рубль 83 коп., сумма неустойки (пени) – 5502 рубля 42 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 22 августа 2020 года в размере 522597 рублей 51 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14425 рублей 98 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2020 года между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 397111 рублей на срок 48 месяцев под 74% годовых, полная стоимость займа – 73,888 % годовых (л.д.13-14,18,19,).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей в размере 25951 рубль, а последний платеж в размере 25948 рублей 21 коп. (л.д.19).

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору микрозайма является залог автомобиля марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 22 августа 2020 года (л.д. 24-25).

Общество со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставило заем ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных договором микрозайма (л.д.18).

Между тем, ответчик нарушил условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 апреля 2021 года составляет 522597 рублей 51 коп., из которых: сумма основного долга – 392873 рубля 26 коп.; сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 124221 рубль 83 коп.; сумма неустойки (пени) – 5502 рубля 42 коп (л.д. 9).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся. ФИО2 не представила суду доказательства уплаты задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору микрозайма обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.57-58, 65-66).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору микрозайма.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14425 рублей 98 коп.(л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору микрозайма № от 22 августа 2020 года по состоянию на 27 апреля 2021 года в размере 522597 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 51 коп., из которых:

- сумма основного долга – 392873 рубля 26 коп.;

- сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 124221 рубль 83 коп.;

- сумма неустойки (пени) – 5502 рубля 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 22 августа 2020 года - транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.