Решение № 2-1223/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1223/2019

Дело № 2-1223/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Барабаш Е.Г.

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райфффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райфайзенбанк» (далее АО «Райфайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100401 рубль 28 копеек, из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 48433 рубля 26 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга – 47400 рублей 73 копейки, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1622 рубля 10 копеек, задолженность по основному долгу – 2945 рублей 19 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 03 копейки, расходы за оказание нотариальных услуг – 200 рублей.

В обоснование требований указали, что 14.08.2013 ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 37000 рублей для осуществления операций по счету № **. Указанный договор был заключен на основании одобрения банком потребительского кредита заемщику, анкеты на потребительский кредит № ** от 31.07.2013 и заявления на выпуск кредитной карты от 31.07.2013, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета. Подписав заявление, клиент согласился с тем, что в случае акцепта банком заявления на выпуск кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с общими условиями. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору 03.08.2015 в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о погашении общей задолженности по кредиту. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 14.08.2013. 08.12.2015 указанный судебный приказ отменен. По состоянию на 24.06.2019 сумма задолженности составляет 100401 рубль 28 копеек, в том числе 48433 рубля 26 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 47400 рублей 73 копейки – задолженность по оплате просроченного основного долга, 1622 рубля 10 копеек – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 2945 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу.

Истец АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору был им произведен 18.02.2015, однако обратился в суд с требованиями только 03.07.2019, то есть после истечения срока исковой давности. Также представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, касающиеся заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, судья считает ходатайство ответчика обоснованным, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании поданных ответчиком заявления на выпуск кредитной карты от 31.07.2013, анкеты № ** от 31.07.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по которому банк предоставил кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 37000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты по счету, открытому банком в рамках договора, с процентной ставкой 24,00% годовых.

При заключении договора ФИО1 обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, Правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск кредитной карты от 31.07.2013, анкетой № ** от 31.07.2013.

Банк предоставил денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга не исполнял. По состоянию на 24.06.2019 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 100401 рубль 28 копеек, из которой задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 48433 рубля 26 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга – 47400 рублей 73 копейки, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1622 рубля 10 копеек, задолженность по основному долгу – 2945 рублей 19 копеек.

Факт образования задолженности за период с 14.08.2013 по 26.06.2019 подтверждается выпиской по счету ФИО1

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика требование № ** от 29.06.2015 о погашении общей задолженности по кредиту в срок в течение 30 дней с момента отправки банком требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование указал на то, что кредитный договор № ** заключен 31.07.2013, дата последнего платежа 18.02.2015.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В соответствии с абз. 2 п. 18 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области на основании заявления АО «Райффайзенбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2015 задолженность в размере 48135 рублей 94 копейки, из которых остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 26439 рублей 16 копеек, просроченный основной долг по использованию кредитной линии – 10560 рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 5427 рублей 88 копеек, начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 762 рубля 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 822 рубля 04 копейки.

08.12.2015 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен. Документов, свидетельствующих о том, что с данного времени ответчиком были произведены какие-либо платежи истцом не представлено.

28.06.2019 истцом в Северский городской суд Томской области было подано исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Данное исковое заявление было принято Северским городским судом к своему производству.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно п. 1.59 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

Согласно п. 1.42 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиты в расчетную дату.

Требование о погашении общей задолженности по кредиту выставлено банком ответчику 29.07.2015, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен 30 дней с момента отправки банком требования, которое отправлено 03.08.2015. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 03.09.2015 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательства уважительности пропуска срока не представил.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах установленное в судебном заседании истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу суд учитывает, что о восстановлении указанного срока истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ учитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райфффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2019-002104-47