Решение № 2А-1004/2019 2А-1004/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1004/2019

Дело № 2а-1004/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Медведево 25 июля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее ООО МУК «Жилкомсервис») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года № ..., до 39 116 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что <...> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ООО МУК «Жилкомсервис» на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Республике Марий Эл (далее Межрайонная ИФНС России № ... по Республике Марий Эл) № ... от <...> года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 52 154 рубля 86 копеек. Задолженность в сумме 1 597 859 руб. 96 коп. образовалась ввиду неоплаты бюджетными организациями выполненных работ и услуг, неоплаты населением коммунальных услуг, несвоевременного возмещения администрациями сельских поселений межтарифной разницы. Указывает на несоразмерность степени вины истца и размера наложенного исполнительского сбора, просит учесть тяжелое материальное положение, отсутствие наличных денежных средств, достаточных для единовременного погашения задолженности в установленный законом срок, наличие дебиторской и кредитной задолженности.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Марий Эл.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МУК «Жилкомсервис» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представители административных ответчиков: Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, УФФСП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены; судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл не явились, извещены.

С учетом мнения участника процесса и в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 указанного закона).

Из разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что <...> года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление № ... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника ООО МУК «Жилкомсервис» в общей сумме 1 597 859 руб. 96 коп., из которых сумма налогов (сборов) в размере 1 502663 руб. 65 коп., сумма пеней в размере 95 196 руб. 31 коп.

<...> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ООО МУК «Жилкомсервис», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО МУК «Жилкомсервис» <...> года.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> года).

В материалах исполнительного производства содержатся уведомления Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл от <...> года о самостоятельном частичном погашении ООО МУК «Жилкомсервис» задолженности по исполнительному документу <...> года, <...> года.

От исполнения постановления налогового органа должник не уклоняется.

<...> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО МУК «Жилкомсервис» в размере 52 154 руб. 86 коп. ввиду неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, непредоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения.

<...> года исполнительное производство № ...-ИП окончено, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО МУК «Жилкомсервис» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В материалы дела административным истцом представлены сведения об открытых банковских счетах ООО МУК «Жилкомсервис» в ПАО «Сбербанк России» (2 специальных счета), ПАО «Норвик Банк» (2 специальных счета, 1 расчетный счет).

Специальные счета должника имеют целевое назначение и являются платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги.

Согласно справке ПАО «Норвик Банк» от <...> года ООО МУК «Жилкомсервис» остаток денежных средств на расчетном счете № ..., на специальном счете № ... составляет 0 руб. 00 коп., на специальном счете № ... – 47 513 руб. 06 коп.; задолженность по картотеке № ... на расчетном счете № ... составляет 76 283 165 руб. 96 коп.

Из справки ПАО «Сбербанк России» от <...> года следует, что остаток по двум специальным счетам № ..., № ... составляет 1 220 026 руб. 33 коп. и 1 468 773 руб. 11 коп. соответственно.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд, с учетом степени вины должника и принятых им возможных мер к исполнению постановления при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения постановления, принимая во внимание имущественное положение должника, значительный размер исполнительского сбора, а также, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть (13 038 руб. 71 коп.) от суммы исполнительского сбора (52 154 руб. 86 коп.) до 39 116 руб. 15 коп. в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года № ... по исполнительному производству № ...-ИП, до 39 116 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.