Решение № 2-1033/2020 2-1033/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1033/2020

№ 2- 1033/2020 УИД 52RS0010-01-2020-001877-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 23 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об обязании подключить дом к сетям газораспределения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об обязании подключить принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ул. ФИО1, <адрес> сетям газораспределения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за период с 05.10.2018 г. по 28.07.2020 года в сумме 21683,83 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в сумме 10841,92 руб.

Определением Балахнинского городского суда от 23.09.2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в части требования истицы об обязании подключить принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> сетям газораспределения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В остальной части ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Для обеспечения жилого дома газовым отоплением 05.10.2018 года она заключила с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» договор № О-1-0284Б на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> произвела оплату по договору 50%.

08.08.2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к заключенному договору, согласно которого срок действия технических условий и выполнение мероприятий по подключению к сети газораспределения и пуску газа в жилой дом продлен на 1 квартал 2020 года, однако в установленные в договоре сроки подключение дома к сети газораспределения произведено не было.

Все условия договора ею были выполнены в полном объеме: представлены все необходимые документы, выполнены все необходимые мероприятия, произведена оплата за подключение и обслуживание газового оборудования.

Подключение жилого дома к сетям газоснабжения было произведено только 15.09.2020 года.

Просит взыскать неустойку за период с 05.10.2018 г. (с момента подписания договора) по 28.07.2020 год в сумме 21683,83 (31195,27 руб.Х7,5%х0,014х662дня), а так же штраф в сумме 10841,92 руб.

Моральный вред выразился в том, что она в течении длительного времени испытывала нравственные страдания, ей приходилось регулярно обращаться к ответчику, в администрацию Балахнинского района и за юридической помощью. Жилой дом, в холодное время года и периода дождей находился в неотапливаемом состоянии, стены покрывались влажным налетом и плесенью. Из-за отсутствия отопления она с семьей не могла проживать в доме около двух лет.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна пояснив, что между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2 заключен договор №№ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> сети газораспределения.

Согласно пункту 81 Правил подключения договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Договор о подключении №О-1-0284Б подписан ФИО2 и возвращен Обществу 11.10.2018. Таким обозом, договор о подключении между Обществом и ФИО2 заключен 11.10.2018.

Согласно пункту 3 договора о подключении №О-1-0284Б срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 11.07.2019.

Кроме этого, 08.08.2019 между Обществом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору о подключении №О-1-0284Б, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению составляет 1 квартал 2020 года, то есть до 31.03.2020.

Пунктом 88 Правил подключения определено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическом присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Для выполнения своих обязательств по договору о подключении №№ Обществом был выполнен следующий комплекс мероприятий.

В рамках выполнения мероприятий по подключению Обществом был заключен договор с АО «Гипрониигаз» для выполнения изыскательских работ.

Общество письмом от 17.10.2018 № были направлены исходные данные для выполнения проектно-изыскательских работ подрядчику, в том числе и по объекту, расположенному по адресу: <адрес>

Проектно-изыскательские работы АО «Гипрониигаз» выполнены 29.03.2019 и представлены Обществу по накладной №.

11 октября 2019 года вышеуказанный объект был передан подрядной организации ООО «ЭМ-ЭМ-ТИ РУС» для выполнения землеустроительных работ, а именно для заключения договора о размещении объекта.

Письмом от <дата> № администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области отказала в заключении договора о размещении по причине расположения сооружения с кадастровыми номером № на предполагаемых к использованию Обществом землях.

В связи с указанным Общество было вынуждено письмом от 19.08.2019 направить рабочую документация в ОА «Гипрониигаз» на корректировку.

ООО «АрДи Девелопмент» (субподрядная организация АО «Гипрониигаз») письмом от 03.10.2019 направила в адрес Общество откорректированную рабочую документацию.

<дата> Обществом направило в ООО «ЭМ-ЭМ-ТИ РУС» необходимые документы с целью заключения договора о размещении №р/01-21-02555/2020 от 19.02.2020», который подрядчик представил только 28.02.2020.

24.03.2020 года письмом (исх. №) проектно-сметная документация по договору о подключении №О-1-0284Б была передана в ООО «АвгоРемТех» (субподрядчик - ООО «ОКАГA3») для осуществления строительно-монтажных работ до границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, которые 17 августа 2020 года были окончены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

Согласно пункту 103 Правил подключения после проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют, в том числе, акт о подключении (технологическом присоединении).

15.09.2020 между Обществом и ФИО2 был подписан акт о подключении (технологическом присоединении), что подтверждает выполнении мероприятий по подключению в полном объеме.

С исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 05.10.2018 по 28.07.2020 в размере 21 683,83 руб. ответчик не согласен, поскольку ФИО2 рассчитывает неустойку начиная с 05.10.2018. Однако срок выполнения мероприятий по договору по подключению № составляет 1 квартал 2020 года, то есть до 31.03.2020. Поскольку 05.10.2018 срок выполнения мероприятий по подключению не наступил, требования ФИО5 о взыскании неустойки с указанной даты является не правомерным.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 27 от 13.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Также, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавйрусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

На основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем, на период действия данного режима установлен ряд ограничений, и деятельность юридических лиц была приостановлена.

Согласно п.18 договора о подключении №О-1-0284Б стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явились следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Из части 3 стать 401 ПК РФ следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик полагает, что ситуация, сложившаяся в связи с пандемией коронавйрусной инфекции (COV1D-19), обладает всеми признаками обстоятельств непреодолимой силы.

Считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, вреда являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Со стороны ФИО2 мероприятия по подключению исполнены 01.06.2020, что подтверждается актом о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, со стороны ФИО2 мероприятия по подключения, в срок, предусмотренный договором, исполнены не были.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не представлено.

Учитывая, что между 15.09.2020 года между ФИО2 и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был подписан о подключении (технологическом присоединении) просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои доводы и возражения на них.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.09.2018 г. ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

05.10.2018 г. между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2 заключен договор №О-1-0284Б подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

08.08.2019 между Обществом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору о подключении №О-1-0284Б, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению составляет 1 квартал 2020 года, то есть до 31.03.2020.

15.09.2020 между Обществом и ФИО2 был подписан акт о подключении (технологическом присоединении), что подтверждает выполнении мероприятий по подключению в полном объеме.

Свидетель ФИО6 пояснил, что его женой ФИО2 с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был заключен договор №О-1-0284Б подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения. Однако в сроки указанные в договоре подключение произведено не было. ФИО2 и он неоднократно обращались в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и администрацию Балахнинского муниципального района, однако подключение к дому газоснабжения было осуществлено только 15.09.2020 года. Из-за отсутствия отопления в доме они коло двух лет были вынуждены проживать на съемной квартире, несли дополнительные расходы, а кроме того, дом из-за влажности покрылся грибком.

Таким образом, из пояснений истицы, свидетеля ФИО6, подтвержденных в данной части представителем ответчика в судебном заседании, и представленных суду документов следует, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства <адрес> были выполнены ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» за пределами установленных договором сроков, вместо 31.03.2020 года - 15.09.2020 года.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по договору не были выполнены в срок в связи с установлением нерабочих дней, Указами Президента Российской Федерации № 27 от 13.03.2020 с 30 марта по 3 апреля 2020 года и №239 от 2.04.2020 года с 4 по 30.04.2020 года, а также в связи с введением Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области режима повышенной готовности, судом отвергаются по следующим основаниям.

Согласно п.18 договора о подключении №О-1-0284Б стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явились следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 27 от 13.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавйрусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в котором указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически с момента заключения договора с ФИО2 05.10.2018 года по 24.03.2020 года ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» посредством привлечения субподрядчиков только оформляло необходимые для проведения работ документы, проектно-сметную документацию.

При этом, из анализа представленных суду сведений относительно изготовления проектно-сметной документации, ее согласовании с органом местного самоуправления, сроков направления документов и перенаправления их для устранения недостатков, следует, что оформление и пересылка документов были значительно растянуты по времени, так например, письмо Администрации Балахнинского муниципального района № от 28.06.2019 года об отказе в заключении договора о размещении было направлено подрядчику для корректировки проектной документации только лишь 19.08.2019 года, а полученная ответчиком 28.02.2020 года от подрядчика в окончательном виде проектно-сметная документация была передана субподрядчику для осуществления строительно-монтажных работ только лишь 24.03.2020 года.

После изготовления проектно-сметной документации работы производились в период с 24.03.2020 года по 17.08.2020 года, что свидетельствует о том, что объективно работы по подключению объекта истицы к сети газораспределения не могли быть окончены в срок до 31.03.2020 года.

При этом, как следует из пояснений истицы, свидетеля ФИО6 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, работы по подключению дома истицы к сети газораспределения после изготовления проектно-сметной документации производились субподрядчиками ответчика и в период нерабочих дней, установленных Указами президента и в период действия режима повышенной готовности введенного на территории Нижегородской области Указом Губернатора № 27 от 13.03.2020 года.

Ссылка представителя ответчика о том, что в связи с ограничительными мерами введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции субподрядные организации не могли осуществлять работы является голословной и ничем не подтверждена.

Как видно из подтверждения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 02.04.2020 года ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», с которым у истицы был заключен договор, имело право осуществлять деятельность в период нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а так же в период действия режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27.

Из изложенного суд делает вывод, что указанные представителем ответчика обстоятельства, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, наступление которых зависело не от воли действий со стороны ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», следовательно, оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки по договору не имеется.

В соответствии с п.17 Договора № О-1-0284Б от 05.10.2018 года в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.04.2020 года по 15.09.2020 года составляет 0,014х7,5 (ставка ЦБ на дату заключения договора) х 62390,54 (общая сумма по договору) х 168 (дней просрочки) =11006,68 руб.

Оснований для расчета неустойки, с момента заключения договора, как на то указано в исковом заявлении не имеется. Данные доводы истицы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного договора.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств.

Суд находит данное ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000г N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в обоснование заявления об освобождения неустойки, с учетом установленной в судебном заседании степени вины ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», обстоятельств задержки исполнения договора, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также тот факт, что мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) со стороны истицы ФИО2 были выполнены также за пределами установленных договором сроков, являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки судом снижается до 3000 руб.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли из договора, который заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО2, соответственно, на него распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, требований разумности и справедливости. Суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, размер штрафа, предусмотренный п.6ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», составит 2000 (3 000+ 1000)х50%. Ходатайства о снижении суммы взысканного штрафа ответчиком не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с «Газпром газораспределение Нижний Новгород» подлежит взысканию в бюджет госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО2 неустойку по договору № от 05.10.2018 года, с учетом ст.333 ГК РФ в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» госпошлину в бюджет в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020года

Судья подпись А.В. Зирина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле № 2-1033/2020

в Балахнинском городском суде.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В. Лизунова