Решение № 2А-1014/2024 2А-1014/2024~М-4002/2023 М-4002/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1014/2024

УИД 21RS0024-01-2023-005566-49

Дело № 2а-1014/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от административного истца ФИО1 (председателя Правления на основании №»),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива №» к Калининскому РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики, начальнику отделения-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, действий и бездействия незаконными, об обязании устранить нарушения прав,

установил:

Кредитный потребительский кооператив«№»(далее как административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к Калининскому РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики, начальнику отделения-старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее как административные ответчики) со следующими требованиями:

1. признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 полностью незаконным;

2. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, выразившееся в окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии №, фактическим исполнением при наличии непогашенной задолженности;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю;

4. признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением судебными приставами-исполнителями возглавляемого им подразделения установленного порядка по уничтожению материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа N?2-1612/08, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-1612-08 в отношении ФИО3, в связи с наличием непогашенной задолженности по уничтоженному исполнительному производству;

5. обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов КПК «№» путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2008 года в отношении ФИО3 для взыскания задолженности.

Требования мотивированы тем, что 8 ноября 2023 года административный истец обратился в Калининский РОСП г. Чебоксары с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 12 января 2009 года №2-1612-2008, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары. 5 декабря 2023 года на электронную почту поступил ответ Калининского РОСП г. Чебоксары от 4 декабря 2023 года о том, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. У административного истца отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, который лишен возможности взыскать с должника ФИО3 задолженности по договору займа. В погашение задолженности по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем взыскана и перечислена на счет взыскателя сумма в размере 5222 руб., что является недостаточной для погашения задолженности перед административным истцом. Приведя указанные обстоятельства, нарушающими права взыскателя в рамках исполнительного производства, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями. В иске содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, Калининское РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений не представили. Ранее в судебном заседании представитель УФССП по Чр ФИО4 исковые требования не признала, указав, что какие-либо документы по исполнительному производству не представляется возможным представить в связи с их уничтожением по акту от 30 декабря 2020 года.

Заинтересованные лица ФИО3, отдел информатизации УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Управления имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 ноября 2008 года взысканы солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «№» сумма займа в размере 50000 руб., задолженность по паевым компенсационным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., штраф за несвоевременное внесение паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1236 руб., штраф за несвоевременное погашение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 руб., паевые компенсационные взносы в размере 4% в месяц от оставшейся суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины по 906 руб. 66 коп. с каждого (л.д.21-23).

12 января 2009 года Калининским районным судом г. Чебоксары выдан исполнительный лист о взыскании указанной задолженности (л.д.43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 3 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д.44).

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2010 года произведена замена взыскателя Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «№» на взыскателя на Кредитный потребительский кооператив «№» в исполнительном листе № 2-1612/2008 от 26 ноября 2008 года по взысканию с ФИО3, ФИО5 денежной суммы, выданном на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 ноября 2008 года (л.д.26).

8 ноября 2023 года председатель Правления КПК «№ ФИО1 обратился в Калининский РОСП г. Чебоксары с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 16-17).

Из письма судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО6 от 4 декабря 2023 года следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу №» уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.24).

Административный истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 незаконно в виду наличия непогашенной задолженности, действия, выразившиеся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушили его права как взыскателя, ввиду чего обратился в суд с данными требованиями, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее как Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены достаточные доказательства незаконность действий, постановления судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением и действиями административных ответчиков.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с положениями статьи 122Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2023 года административному истцу стало известно о том, что спорное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Однако, с административным исковым заявлением в суд он обратился только 23 декабря 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории споров срок, одновременно заявив ходатайство о его восстановлении.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 95 КАС РФ).

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, по усмотрению суда.

Административным истцом, направившим 23 декабря 2023 года посредством электронного документооборота в суд иск с требованиями о признании незаконными вышеуказанных действий (бездействия) должностных лиц ОСП, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска со ссылкой лишь на то, что срок пропущен по в связи с неполучением ответа на бумажном носителе.

Вместе с тем, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе и путем выяснения причин пропуска срока заявителем в отсутствие обоснования соответствующего ходатайства о восстановлении срока. Так, в ч. 11 ст. 226 КАС РФ указано, что обязанность доказывания соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В свою очередь, какие-либо причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны; доказательств действительности и наличия причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не представлены, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, пропуск же срока на подачу административного иска является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, в рассматриваемом случае - требований, изложенных в пунктах 3 - 7 описательной части настоящего решения.

Также суд полагает необходимым отменить, что длительность периода времени (пять лет), в течение которого административный истец не реализовал свое право как на обращение в службу судебных приставов с обращением (запросом) о месте нахождения исполнительного документа, о принятых в рамках его требований действий, так и на судебную защиту, что, в свою очередь, влечет невозможность достоверно установить правомерность или неправомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства, фактическое направление такого постановления и возвращение исполнительного документа взыскателю (поскольку ввиду истекшего срока необходимые для такой проверки и оценки документы, электронная база уничтожены), свидетельствует о безразличном отношении административного истца к рассматриваемым правоотношениям, недобросовестном пользовании процессуальными правами, что, как следствие, не должно влечь для другой стороны исполнительного производства негативных правовых последствий.

Информация о возбуждении исполнительного производства либо об отсутствии такой информации является общедоступной на сайте ФССП России.

Административным истцом не предприняты меры по установлению данного факта своевременно.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, не представлено.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что не имеется совокупность предусмотренных статьей 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания оспариваемых бездействий незаконными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, действий и бездействия незаконными, об обязании устранить нарушения правследует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Калининскому РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики, начальнику отделения-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, действий и бездействия незаконными, об обязании устранить нарушения правотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Судья подпись К.В. Филиппова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья К.В. Филиппова