Решение № 2-2005/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4171/2023~М-3339/2023

Дело № 2-2005/2024

УИД 75RS0001-02-2023-004814-87


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 303 228,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Условие о праве на уступку права требования закреплено в п. 5.4.1 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО)/индивидуальные предоставления договора согласно которому заемщик выражает согласие банку уступить права, принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с этими правами документы и информацию третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор прав требования №/ДРВ согласно которому права требования по кредитному договору в сумме 418 411,049 руб. перешло ООО «УК Траст».

ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 411,04 руб., из которых: 295 027,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 123 383,41 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 384,11 руб., произвести зачет в счет уплаты государственной пошлины в сумме 3 692,06 рублей.

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 272,48 руб. из которых: 231921,06 руб.-сумма основного долга, 116 351,42 руб.-сумма процентов.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 (ранее Сюльженко) А.В. в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, направила возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит отказать в удовлетворении иска, заявлено о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 - 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 303 228,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Условие о праве на уступку права требования закреплено в п. 5.4.1 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО)/индивидуальные предоставления договора согласно которому заемщик выражает согласие банку уступить права, принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с этими правами документы и информацию третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ 9г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор прав требования №/ДРВ согласно которому права требования по кредитному договору в сумме 418 411,049 руб. из которых: 295 027,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 123 383,41 руб. – сумма процентов, перешло ООО « УК Траст».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не представлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Денежные средства, взысканные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы в принудительном порядке, о чем указывает ответчик в письменном ходатайстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Центрального района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору 625/0540-0015355 от 16.01.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2018г. в сумме 418 411,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3692,06 руб..

На основании вышеуказанного судебного приказа Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство. В результате частичного исполнения исполнительного документа с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы денежные средства в размере 55 418,97 руб..

Определением мирового судьи 02.09.2022г. на основании поступивших возражений ФИО4 судебный приказ отменен.

12.10.2022г. мировому судье поступило заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от 09.08.2021г. по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору. В порядке поворота исполнения судебного решения ООО «УК Траст» обязан возвратить ФИО4 денежные средства в размере 55 418, 97 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №19 Центрального района г. Читы поступило заявление ООО «УК Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 411,04 руб., (ДД.ММ.ГГГГ заявителем заверены копии документов приложенных к заявлению). Истец указывает на направление указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 80091859049018.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 418 411,04 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п.14, п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)…Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п.14). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"… (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)… (п.18).

Согласно сведениям детального расчета суммы задолженности по кредитному договору фактический платеж ответчиком не производился с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

По условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 2 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 1 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

Согласно п.2.5 кредитного договора ежемесячный платеж подлежит уплате ежемесячно в срок. Установленные в п.2.3 кредитного договора.

Ежемесячный платеж установлен на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2118,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3489,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3738,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4236,89 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4946,73 руб..

От исковых требований истец не отказывался при направлении уточнений, поэтому суд разрешает и первоначально заявленные требования.

Учитывая дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности из заявленного периода в заявлении ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме: основной долг 15 117,08 руб., проценты 27 617,31 руб., а всего 42 734,39 руб..

Принимая во внимание уточнение (увеличение) исковых требований истцом в части периода взыскиваемой задолженности и суммы задолженности, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 272, 48 руб. суд оценивает заявленный период.

В суд настоящие уточнения поступили ДД.ММ.ГГГГ, ранее данный период взыскания не заявлялся, следовательно, срок исковой давности исчисляется со дня обращения в суд с уточненным периодом и является не пропущенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму долга 169 466,46 руб., проценты 53 137,35 руб., а всего 222 603,81 (ежемесячный платеж 4 946,73 руб. * 45 месяцев).

На основании изложенного взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме: основной долг 15 117,08 руб., проценты 27 617,31 руб., а всего 42 734,39 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму долга 169 466,46 руб., проценты 53 137,35 руб., а всего 222 603,81 руб., общая сумма подлежащая взысканию составляет 265 338,20 руб., из них сумма основного долга 184 583,54 руб., проценты-80 754,66 руб..

Неустойка истцом не предъявлялась, вследствие чего вопрос снижения размера неустойки на основании т.333 ГК РФ не разрешался.

В остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности в силу п.3 ст.23 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5853,38 руб., уплаченной при обращении в суд, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 338,20 руб., из них сумма основного долга 184 583,54 руб., проценты-80 754,66 руб., а также государственную пошлину в сумме 5853,38 руб., а всего 271 191,58 руб..

В остальной части иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 г.

Судья Р.Т. Аксаненко