Решение № 2-4002/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4002/2024

Дело № 2-4002/2024

50RS0014-01-2024-000173-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в Ивантеевский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № в размере 159 308 руб. 04 коп.; процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с <дата> по <дата> в размере 11 781 руб. 17 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 10 201 руб. 85 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда; почтовых расходов в размере 211 руб.80 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.

В обоснование иска ООО ПКО «АФК» указало, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 88 480 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При подписании заявления, индивидуальных условий договора займа, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с условиями договора. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Между тем, в нарушение условий договора ответчик погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от <дата> №. В последующем судебный приказ был отменен. <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключены Договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-47, №, в соответствии с которыми право требования по договору займа от <дата> № было передано ООО ПКО «АФК». ООО ПКО «АФК» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовала о примирении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца в общем порядке.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от <дата> №, по условиям которого заимодавец принимает на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 88 480 руб. сроком возврата 24 месяца под 28,9% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа /уплате процентов взимается неустойка: 20% годовых.

Как следует из искового заявления, ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Между тем, в нарушение условий договора ФИО1 погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от <дата> № с учетом процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 109 777 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 697 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключены Договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-47, №, в соответствии с которыми право требования по договору займа от <дата> № было передано ООО ПКО «АФК».

Уведомлением от <дата> ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке прав требования.

Претензией от <дата> ООО ПКО «АФК» обратилось к ФИО1 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от <дата> № в размере 159 308 руб. 04 коп., в том числе: основной долг - 88 480 руб.; проценты - 68 371 руб. 27 коп.; государственная пошлина - 1 697 руб. 77 коп.; просроченная плата по смс - 759 руб.

Требования претензии оставлены ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Договор займа от <дата> №, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс» ни личным присутствием в кредитной организации/банке, ни дистанционным/электронным способом через сеть интернет ответчик не заключала; согласие на получение дополнительных банковских услуг не предоставляла; согласие на обработку персональных данных, как и сами персональные данные, истцу не передавала.

Паспортные данные, указанные в заявлении о предоставлении целевого займа и договоре займа от <дата> № искажены и получены мошенническим путем; подписи в договоре и заявлении не принадлежат ФИО1; адрес регистрации указан не верно; контактные данные заемщика, указанные в договоре займа и заявлении о выдаче займа, в том числе мобильный телефон, рабочий телефон, адрес электронной почты, никогда не принадлежали ФИО1

Кроме того, денежные средства в размере 88 480 руб., указанные в спорном договоре, ФИО1 не получала. Истцом также не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику.

По факту совершения мошеннических действий ФИО1 обращалась в полицию (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>), в суд (заявление об отмене судебного приказа), в ФССП (Постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства от <дата>, Постановление о прекращении исполнительного производства от <дата>).

ФИО1 также ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления № разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления №, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, договор займа № заключен между сторонами <дата>, срок возврата займа <дата>.

К мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в <дата> году, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление согласно штемпеля на почтовом конверте направлено в суд <дата>, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился с иском в суд только <дата>, с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, срок исковой давности не подлежит продлению, при этом срок истек <дата>. Выписка по счету заемщика не свидетельствует о поступлении каких-либо денежных средств от заемщика в счет погашения кредита, потому действий, свидетельствующих о признании заемщиком долга в рамках трехлетнего срока исковой давности, не совершалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен ООО ПКО «АФК», при этом ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья