Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело №2-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 16 мая 2017 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием адвоката Бельвебер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и Галушка В.Т. к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и Галушка В.Т. обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО5 о признании не приобретшим право на проживание и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований указали, что ответчик ФИО5 является их дальним родственником, в феврале 2015 года по его просьбе они прописали его в своей квартире. Но фактически ответчик в их квартире не проживал, а затем уехал, связь с ним утеряна и где он сейчас находится и проживает им не известно. Ответчик в квартире не живёт, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания имущества не несёт. В принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик ФИО5 зарегистрирован, но фактически не проживает по месту регистрации, его регистрация создаёт им препятствия в распоряжении их квартирой и нарушает их права как собственников. Снять ответчика ФИО5 с регистрационного учёта в принадлежащей им квартире, без его волеизъявления возможности они не имеют. Поэтому вынуждены обращаться в суд с данным исковым заявлением. Просили суд признать ФИО5 не приобретшим право пользования квартирой, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Галушка В.Т. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, так как местонахождение его неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено без его участия, его интересы представлял адвокат Бельвебер Ж.В., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как неизвестно мнение ответчика по заявленным требованиям, наличии иного жилого помещения.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 и Галушка В.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно договору купли-продажи от 21 сентября 1999 года следует, что ФИО1 именуемые в дальнейшем «Продавцы» и Галушка В.Т. и ФИО4, именуемые в дальнейшем «Покупатели», заключили настоящий договор о нижеследующем: в силу настоящего договора в собственность покупателей переходит в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, с общей полезной площадью 58,6 кв.метров, в том числе жилой – 38,8 кв.м.

Согласно домой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ФИО5 зарегистрирован 06 февраля 2015 года.

Согласно ответу на запрос суда администрации МО «Чертковское сельское поселение» № от 10 апреля 2017 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, прописан (зарегистрирован) по адресу: <адрес> с 06.02.2015 года по настоящее время, со слов собственника квартиры уже более трёх лет не видели его, и где проживает неизвестно.

Исковые требования также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2 показала, что истцы ФИО4 и Галушка В.Т. её соседи. По указанному адресу она проживает с 1978 года. Истцы проживают в соседней квартире с 2000 года. ФИО5 ей неизвестен, она никогда его не видела в доме истцов.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО4, Галушка В.Т. известны, его соседи. По указанному адресу он проживает с 1978 года. Истцы проживают в соседней квартире с 2000 года. ФИО5 неизвестен, он никогда не видел его в доме истцов. Кроме них в квартире никто не жил. Ему известно, что истцов ФИО5 просил прописать его в квартире, но этот человек никогда в ней не жил.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, показаниями истца, материалами дела, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Таким образом установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу истцов, но фактически там не проживает, родственником и членом семьи истцов не является. Регистрация ответчика ФИО5 о проживании в домовладении истцов носит формальный характер и создаёт для истцов препятствия в распоряжении своим домовладением.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и Галушка В.Т. к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4 и Галушка В.Т..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2017 года.

Председательствующий: