Решение № 2-5371/2024 2-5371/2024~М-4117/2024 М-4117/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-5371/2024

Дело №2-5371/2024

21RS0025-01-2024-007022-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 52 000 рублей. В назначении платежа указано – «Оплата по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ За услугу по подбору персонала. Сумма 52 000 руб. НДС не облагается».

Проект договора, во исполнение которого была произведена оплата, сторонами подписан не был. Однако между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 39, ст. 785 ГК РФ, а именно по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако ответчик, получив оплату по договору, свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, в связи с неполучением адресатом претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО3 не выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по подбору персонала, уплаченные денежные средства не возвратил, истец обратился с данным иском в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 52 000 рублей в счет предоплаты по договору на оказание услуг по подбору персонала, проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720 руб. 98 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1986 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен в устной форме договор об оказании услуг по подбору персонала на возмездной основе.

Ответчиком ФИО3 для оплаты его услуг выставлен истцу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В качестве оплаты услуг по подбору персонала ИП ФИО1 по выставленному счету были перечислены денежные средства в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств.

В связи с неполучением адресатом претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие положения ГК РФ о подряде и договоре возмездного оказания услуг не требуют заключение таких договоров в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), а п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдение простой письменной формы сделки не запрещает сторонам в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, за исключением свидетельских показаний.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком для оплаты его услуг по подбору персонала был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом и были перечислены денежные средства в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд, на основании представленных в дело доказательств, приходит к выводу о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг в устной форме.

Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по предоставлению услуг по выставленному счету, суд, руководствуясь положениями статей 424, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении завяленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 52 000 рублей, внесенных истцом в счет предоплаты по договору на оказание услуг по подбору персонала.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720 руб. 98 коп., и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств по адресу, указанному ответчиком в проекте договора (л.д.15,17).

В связи с неполучением адресатом претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42800197028049 (л.д.19).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленной ему корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его проживания корреспонденцией является риском, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет адресат (ответчик).

Следовательно, днем, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах, необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день с момента возврата конверта с претензией отправителю.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, учитывая, что ответчик ФИО3 не выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по подбору персонала, уплаченные денежные средства после направления претензии не возвратил. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2928 руб. 20 коп., а также далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При этом во взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, в связи с неверным определением истцом начальной даты начисления процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 85 коп. (52 000 + 2928,20 – 20 000) х3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237, 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3, о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в размере 52 000 рублей, уплаченную в счет предоплаты по договору на оказание услуг по подбору персонала, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2928 руб. 20 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1986 рублей.

ИП ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ