Решение № 12-86/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017

№ 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<...> 5 сентября 2017 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, от 20 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>

<адрес>, зарегистрированный и

проживающий по адресу: <адрес>,

<адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 100 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 24 апреля 2017 года в 23:40, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на 353 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории Кетовского района Курганской области управлял транспортным средством ГАЗ-3302 г/н №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Кетовский районный суд Курганской области. В обоснование жалобы указал, что постановление о лишении его права управление транспортными средствами не вступило в законную силу, срок обжалования постановления восстановлен, его вина не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержали. Также пояснил, что постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами отменено.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для отмены решения мирового судьи.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 действительно управлял транспортным средство, но при этом не был лишен права на его управление.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, который лишен права управления транспортными средствами.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья исходил из факта лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.02.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 31.05.2017 ФИО1 уже был восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи от 15.02.2016, жалоба ФИО1 на данное постановление принята к производству судьи.

Таким образом, ФИО1 при управлении 24.04.2017 транспортным средством не был лишен права на его управление, так как постановление мирового судьи о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не вступило в законную силу.

Более того, решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 31.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.02.2016 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 20.07.2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, от 20 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 100 часов обязательных работ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Н. Суханов