Решение № 12-62/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело № 12-62/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 26 октября 2020 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «НДСТ» ФИО1 на постановление, вынесенное гос. инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 182 от 09.07.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 182 от 09.07.2020 г. ООО «НДСТ» признано виновным в том, что юридическое лицо ООО «НДСТ» осуществляло движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В жалобе на постановление, прося о его отмене, генеральный директор ООО «НДСТ» ФИО1 указывает, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ, нарушены и права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо ЮВ МУ Г АДН ЦФО Ространснадзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НДСТ» и рассмотрение дела об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела в отношении ООО «НДСТ» должностным лицом не принято во внимание требования ст.ст. 3.4., 4.1.1. КоАП РФ и обстоятельства дела, совершение нарушение впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств и т.д. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства, а также отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, назначенное ООО «НДСТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Заявитель по жалобе генеральный директор ООО «НДСТ» ФИО1 и гос. инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 данных Правил.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Исходя из части 2 статьи 31 того же Федерального закона т 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела (обжалуемого постановления) следует, что 12.05.2020 г. в 12 час. 30 мин. на CKП-2 (Воронеж) по адресу: 215 км + 00 м., а/м Р298 (А-144), водитель ФИО3 осуществлял перевозку груза согласно транспортной накладном № б/н от 12 мая 2020 кода (доменный шлак 40-70), масса которого составляла 20,90 т. на транспортном средстве марки <данные изъяты> (свидетельство о регистрации <...>, собственником которого является ООО «НДСТ АКТИВ»).

В ходе проведения федерального государственного транспортного надзора было произведено контрольное взвешивание, на основании которого был составлен акт № 767 от 12 мая 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Измерение производилось весами платформенными электронными СДК.АМ для взвешивания автомобильного транспорта СДК.АМ-02-1-2 поверка действительна до 17.02.2021 г., режим измерения - статический.

Установлено, что согласно акта № 767 от 12 мая 2020 года, весовые параметры превышают допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,50 т. на ось.

Приложением № 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Транспортное средство марки <данные изъяты> является трехосным, из этого следует, что при перевозке груза вышеуказанным транспортным средством были превышены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на 2 и 3 ось, указанные Приложение № 1 и в Приложение № 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, фактически измеренные нагрузки по допустимой массе транспортного средства составило 33,70 т., при нормативном значении 25,00 т., на 2 ось 12.94 т., на 3 ось 12,72 т., при допустимом значении - 9,00 т, т.е. превышение допустимых нагрузок по допустимой массе транспортного средства составило 34,80 %, на 2 ось составило 43,77 % и 3 ось - 41,11 % соответственно.

Таким образом, данное ТС считается тяжеловесным транспортным средством, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства (или) допустимую нагрузку на ось. Водителем ФИО3 (водительское удостоверение ВА № 025880), осуществившим перевозку груза специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, выдаваемое в соответствии с положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не представлено.

Из товарно-транспортной накладной № б/н от 12 мая 2020 года следовало, что отправителем вышеуказанного груза являлось ООО «НДСТ», получателем - ООО «НДСТ». Перевозчиком, согласно предоставленному путевому листу с 12 мая 2020 г. по 12 мая 2020 г., являлось юридическое лицо ООО «НДСТ» (ОГРН:<***>).

В рамках административного расследования № 36MAП85 oт 15.05.2020 для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела в соответствии со ст. 26.10 КoAП РФ у юридического лица ООО «НДСТ» были истребованы сведения. Из представленных было установлено, что договор на перевозку груза отсутствует.

Вместе с тем были представлены следующие документы: карта предприятия (номер телефона, адрес электронной почты ООО «НДСТ»), копию договорных обязательств, послуживших основанием для перевозки груза, копию заполненной транспортной накладной и трудовой договор ФИО3

Дополнительно из ответа было установлено, что водителю ФИО3, с которым заключен трудовой договор № 15/20 от 16 марта 2020 года на вышеуказанное транспортное средство выдавался пулевой лист ООО «НДСТ - Актив» № б/н от 12 мая 2020 года, на момент контроля водителем ФИО3 был предъявлен путевой лист от ООО «НДСТ».

Факт осуществления перевозки подтверждается путевым листом № б/н от 12 мая 2020 года, выданным юридическим лицом ООО «НДСТ» другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «НДСТ» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении серии от 02 июля 2020 года, актом планового (рейдового) осмотра от 12 мая 2020 года.

Данные доказательства оформлены гос. инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Генеральный директор ООО «НДСТ» ФИО1 в жалобе указал, что назначенное ООО «НДСТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Вместе с тем, выявленные нарушения являются причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей. При этом необходимо учитывать, что транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности. Используя источник повышенной опасности с превышением допустимой массы ТС, создавалась угроза аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

У юридического лица ООО «НДСТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 12.21.1 KоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указываются допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов, которые также указываются в свидетельстве о поверке, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые в данном случае имеются, приобщены к материалам дела и свидетельствуют о том, что ООО «НДСТ», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ, гос. peг. знак Е 299 AM 136, с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на 2 и 3 ось, указанные Приложение № 1 и в Приложение № 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, фактически измеренные нагрузки по допустимой массе транспортного средства составило 33,70 т., при нормативном значении 25,00 т., на 2 ось 12.94 т., на 3 ось 12,72 т., при допустимом значении - 9,00 т, т.е. превышение допустимых нагрузок по допустимой массе транспортного средства составило 34,80 %, на 2 ось составило 43,77 % и 3 ось - 41,11 % соответственно, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «НДСТ», являющееся грузоотправителем и осуществляющее перевозку тяжеловесного груза на автомобильном транспорте, приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

В данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы перевозимый груз с учетом массы транспортного средства не превышал допустимую массу транспортного средства и нагрузки на ось, а в необходимом случае - принять меры к получению специального разрешения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав юридическую оценку действиям ООО «НДСТ» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении, так как требования п. 23.5 ПДД РФ, подп. 2 п. 1 ст. 29 и ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнило, осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством с превышением ограничений по нагрузке без специального разрешения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судья районного суда считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «НДСТ» не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление гос. инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 182 от 09.07.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «НДСТ» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Дело № 12-62/2020