Решение № 2-172/2025 2-172/2025(2-5487/2024;)~М-4504/2024 2-5487/2024 М-4504/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-172/2025

производство № 2-172/2025

УИД-66RS0003-01-2024-004566-46

мотивированное
решение изготовлено 24.10.2025

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Новэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАМС-ГРУПП», ФИО1 о взыскания задолженности по договору поставки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Новэкс» обратилось в суд с иском к ООО «ВАМС-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 28.05.2021 между ООО «Новэкс» и ООО «ВАМС-Групп» заключен договор подряда № 2805-21. Согласно условиям, «Субподрядчик» принимает па себя обязательства выполнить своими силами и (или) силами привлечённых организации работы по строительству объекта: детский сад на 55 мест, *** Цена договора составила 55 000 000 руб.

Ввиду нарушения сроков производства работ истец вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора с 30.07.2021, о чем ответчик уведомлен 29.07.2021. На момент расторжения Договора в одностороннем порядке ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 158 270 руб. Истцом перечислен ответчику аванс в общей сумме 4 703 208 руб. 13 коп. Денежные средства в сумме 3 544 938 руб. 13 коп. ответчиком до настоящего времени ООО «Новэкс» не возвращены.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «ВАМС-Групп» обеспечено личным поручительством ФИО1, на основании Договора поручительства от 13.07.2021. 22.09.2023 в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, однако ответа не последовало.

На основании изложенного ООО «Новэкс» просит взыскать солидарно с ООО «ВАМС-Групп» и ФИО1 задолженность в размере 3 544 938 руб. 13 коп., штраф в сумме 5 384 173 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 942 739 руб. 93 коп. по состоянию на 17.07.2024 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки в сумме 57 559 руб. 26 коп.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МБУ «Управление капитального строительства, ИП ФИО2 (т.1 л.д. 110-111).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, уточнив размер после проведения судебной экспертизы и дополнительной экспертизы. Просила взыскать с ответчиков задолженность по договору подряда в размере 3397013 руб. 13 коп., штраф в размере 5 369480 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1929038 руб. 12 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 57559 руб. 26 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчиков ООО «ВАМС-Групп» / ФИО1 ФИО4, действующий по доверенностей от 19.09.2022 и от 14.04.2023 (т.1 л.д. 100 оборот, л.д. 103 оборот) исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Обратил внимание суда, что в период осуществления действий по исполнению договора подряда ответчиком выполнены работы по заливке фундамента, что видно из представленных фотографий. Полагал, истец злоупотребляет правом, обращаясь с требованиями перед истечением срока давности, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица МБУ «Управление капитального строительства» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке, и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащихслучаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договоруподрядасущественными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи702и708Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положения ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации,если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договоромподряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договораподряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 28.05.2021 между ООО «Новэкс» и ООО «ВАМС-Групп» заключен договор подряда № 2805-21. Согласно условиям договора «Субподрядчик» принимает па себя обязательства выполнить своими силами и (или) силами привлечённых организации работы по строительству объекта: детский сад на 55 мест, ***. Цена по договору составила 55 000 000 руб. (т. 1 л.д. 34-41).

Срок выполнения работ по договору определен сторонами с 01.06.2021 по 25.10.2021. Промежуточные сроки выполнения работ определены в Графике выполнения строительно-монтажных работ (п.1.5 договора) (т.1 л.д. 47).

Графиком выполнения строительно-монтажных работ установлены сроки на 2021 год: 1) наружное освещение с 1ой по 2ую неделю июля включительно; 2) электроснабжение наружные сети со 2й недели июня по 2ю неделю июля включительно; 3)наружные сети связи со 2й недели июня и по 2ю неделю июля включительно; 4) наружные сети водоснабжения и канализации со 2й недели июня по 2ю неделю июля включительно; 5) система газоснабжении со 2й недели июня по 2ю неделю июля включительно; 6) монтаж наружных сетей и ИТП, котельная со 2й недели июня по 2ю неделю июля включительно; 7) благоустройство (в части дорожек, тротуаров, площадок (основания) с 1й недели июня по 2 неделю включительно (т.1 л.д.47).

В качестве аванса истец перечислил ООО «ВАМС-Групп» денежные средства в общем размере 4703208 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2021, 16.06.2021, 03.06.2021, 31.08.2021 (т.1 л.д. 83-86).

Ввиду нарушения сроков производства работ истец вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора с 30.07.2021, о чем уведомил ответчикаООО «ВАМС-Групп» 29.07.2021 (т.1 л.д. 56-57).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

02.08.2021 ООО «Новэкс» составлен акт осмотра работ, выполненных ООО «ВАМС-Групп» по состоянию на 30.07.2021 (на момент расторжения договора). Акт составлен без участия представителя ответчика ООО «ВАМС-Групп». Это обстоятельство также не оспорено ответчиками (л.д. 62).

Согласно акту, ответчиком проведены работы: по выносу осей в натуру (локальная смета № 01-01-01); планировка площадей бульдозерами (локальная смета №02-01-01); забивка ж/б свай (03-20-АС лист1); устройство ограждения (забор ЗД) (03-20-АС лист 25), частично выполнены: С-З, С-В, Ю-В сторона.

В дальнейшем ООО «ВАМС-Групп» представлены в адрес истца акты о приемке выполненных работ за июль 2021 года: по смете №01-01-01 вынос осей в натуру на сумму 30689 руб.(л.д. 65-66); по смете № 02-01-01 общестроительные работы на сумму 2508150 руб. (л.д. 67- 73); и по смете №07-01-01 благоустройство на сумму 2223241 руб. (л.д. 74-80).

ООО «Новэкс», согласно вышеуказанным актам, а также акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – 14.09.2023 (л.д. 82), приняты работы только на сумму 1158270 руб.

По ходатайству представителя ответчиков ООО «ВАМС-Групп», ФИО1 – ФИО6, который не согласился с заявленными требованиями, объемом выполненных работ, определением суда от 03.02.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПроЭксперт Урал» -ФИО7 (т.4 л.д.252-254).

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 1) какие объемы и виды работ выполнены ООО «ВАМС-Групп» по договору подряда №2805-21 от 28.05.2021 по состоянию на 29.07.2021? 2) Какова стоимость выполненных ООО «ВАМС-Групп» работ и использованных материалов по договору подряда 2805-21 от 28.05.2021 в ценах на 29.07.2021?

Согласно заключению эксперта №3/ЭС/2025 от 18.03.2025, ООО «ВАМС-Групп» по договору подряда №2805-21 от 28.05.2021 по состоянию на 29.09.2021 выполнены следующие виды работ (работа/ед.изм./кол-во) - стоимостью:

- вынос осей в натуру (смета №01-01-01): вынос в натуру контуров здания (котлована) категория сложности № 1, полевые работы)/1 контур/1 – 2898 руб.; вынос в натуру контуров здания (котлована) категория сложности № 1, камеральные работы)/1 контур/ 1- 623 руб.; разбивка геодезической строительной сетки, основных осей зданий и сооружений проложением ходов полигонометрии 1 разряда при длине сторон сетки или расстоянии между знаками разбивочной линии 20м: категория сложности 1, полевые работы / 1 км строительной сетки/ 0,5- 22463 руб.; разбивка геодезической строительной сетки, основных осей зданий и сооружений проложением ходов полигонометрии 1 разряда при длине сторон сетки или расстоянии между знаками разбивочной линии 20м: категория сложности 1, камеральные работы / 1 км строительной сетки/ 0,5 – 6352 руб.; Всего по акту: 32337 руб., с договорным коэффициентом 0,9490258: 30689 руб.

-общестроительные работы (смета № 02-01-01): планировка площадей бульдозерами мощностью: 132 кВт (180 л.с.) / 1000 кв.м/1,19895- 233 руб.; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах объемом до 1000м3 экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5 м3, группа грунтов: 2 (разработка грунта под ростверки)/ 1000 м3/0,215545–6643 руб.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 6 км (грунт) / 1 т груза/ 377,2- 22364 руб.; погружение дизельмолотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай длиной: до 6 м в грунты группы 2 / М3/ 46,58 -244820 руб.; сваи железобетонные: С40.30-1,2,3/бетон В15 (М200), объем 0,37 м3, расход арматуры 17,90 кг/(серия 1.011.1-10 выпуск 1) /шт/16 - 63391 руб.; сваи железобетонные С 50.30-4,5,6, бетон В15, объем 0,46 м3, расход арматуры 26,8 кг. /шт/86- 434025 руб.; сваи железобетонные С60.30-5,6, бетон В15, объем 0,55 м3, расход арматуры 31,10 кг/шт/2 – 12067 руб.; перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15т на расстояние: 1 класс груза до 180 км / 1 т груза/114,36- 36611 руб.;

Всего по акту: 820154 руб., временные здания и сооружения 1,8 %: 14763 руб., производство работ в зимнее время 2,2 %: 18044 руб., итого: 852961 руб., с договорным коэффициентом 0,9490258: 809482 руб.

-благоустройство (смета №07-01-01): разработка грунта с перемещением до 10 м.с бульдозерами мощностью: 96 кВт (130 л.с.), группа грунтов 1 / 1000 м3/0,692 - 5160 руб.; при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять: к расценке 01-01-031-01 / 1000 м3 / 0,692- 17344 руб.; корчевка деревьев в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями с трактором мощностью 79кВт (108 л.с.) с трелёвкой до 100м., диаметр деревьев: до 24 см / 100 шт / 0,02 – 101 руб.; при тралёвке на каждые последующие 100 м. добавлять: к расценке 01-02-103-02 / 100 шт/ 0,02 – 140 руб.; бурение ям глубиной до 2 м бурильно-крановыми машинами: на тракторе, группа грунтов 2 /100шт /0,8 – 21984 руб.; сваи стальные винтовые СВС Ф1, диаметр 89 мм /шт/ 80 – 81596 руб.; перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15т на расстояние: 1 класс груза до 15 км/ 1 т груза/ 2,248 – 248 руб.; установка металлических столбов высотой до 4 м /100 шт/ 0,8 – 13130 руб.; болты шестигранные оцинкованные для монтажа стальных конструкций М8х40 / кг/ 15,93 – 4679 руб.; заглушка универсальная для труб из термостойкого полиэтилена с внутренней резьбой, размер 3/4 / 10 шт/8 -6456 руб.; элементы конструктивные вспомогательного назначения с преобладанием профильного проката с отверстиями (столбы) / T/ 0,52416 - 37923 руб.; устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей: высотой до 2м / 10 шт / 7,7 – 10538 руб.; панели металлические сетчатые / M2/ 350,9 – 114367 руб.; устройство калиток из готовых металлических решетчатых панелей /10 шт /0,1 – 62 руб.; полотна калиток сетчатые из сварной сетки / T / 0,036 – 2840 руб.

Всего по акту: 316568 руб., временные здания и сооружения 1,8 %: 5699 руб., производство работ в зимнее время 2,2 %: 6965 руб., Итого: 329232 руб., с договорным коэффициентом 0,9490258: 312450 руб.

Стоимость выполненных ООО «ВАМС-Групп» работ и использованных материалов по договору подряда № 2805-21 от 28.05.2021 в ценах на 29.07.2021 (на момент исполнения) составляет 1152621 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 в судебном заседании 29.05.2025 пояснил, что расчет стоимости выполненных работ произведенисходя издокументов, на основании которых можно сделать вывод о выполненных работах. К учету приняты акты работ, журналы. Договоры поставки в расчет не приняты, поскольку доказательствами выполнения работ являются соответствующие акты, журналы производства работ. При этом изучены все документы, представленные сторонами. Исполнительная документация может подтвердить выполненные работы.

Поскольку после допроса эксперта установлено, что в расчет стоимости выполненных работ могут быть включены данные из журналов, которые не предоставлены эксперту при проведении экспертизы, сторонами поставлен вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

25.06.2025 определением суда назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПроЭксперт Урал» ФИО7 (т.5 л.д.131-132), поскольку в материалы дела представлены дополнительные доказательства, которые не учтены при первоначальном исследовании.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 1) какие объемы и виды работ выполнены ООО «ВАМС-Групп» по договору подряда №2805-21 от 28.05.2021 по состоянию на 29.07.2021? 2) Какова стоимость выполненных ООО «ВАМС-Групп» работ и использованных материалов по договору подряда 2805-21 от 28.05.2021 в ценах на 29.07.2021?

Экспертом представлено дополнительное заключение, согласно которому изучены записи в предоставленных журналах работ, выполненных производителем строительно-монтажных работ, а также записи лиц, осуществляющих строительный контроль за строительством. Записи журналов сопоставлены с имеющейся перепиской относительно приостановки работ ООО «ВАМС-Групп», с документами о покупке и доставке материалов.

B соответствии с записями в журнале производства ФИО8 представлял подрядчика ООО «ВАМС-Групп» согласно приказа №44 от 28.05.2021. Однако, с 30.07.2021 согласно приказу 49/1 ФИО8 выполнял функции производителя работ в ООО «Новекс». Таким образом, работы произведенные согласно журналу производства работ, выполненные после 30.07.2021, к подрядчику ООО «ВАМС-Групп» отнести невозможно. В соответствии с записями в журнале работ,сделанными представителем ООО «ВАМС-Групп» ФИО8, можно сделать вывод, что к работам выполненным ООО «ВАМС-Групп» относятся: работы по срубке свай, что подтверждается документами по аренде гидромолота и компрессора, а также замечаниями в журнале работ; устройство щебеночной подготовки под ростверк; устройство бетонной подготовки под ростверк (материал давальческий); устройству опалубки и вязке арматурного каркаса. Факт установки опалубки подтверждается документами на аренду опалубки. Работы по устройству опалубки ООО «ВАМС-Групп» с 22.07 по 29.07 можно отнести к осям Д/1-8, Г /1-2, Г/7-8. 1/В-Д- 8/В-Д., 2/В-Г, 7/В-Г, что соответствует 89,8 м.п длинны ростверка при ширине ростверка 0.6 м. и высоте 0,5 м. Так как остальная часть опалубки устанавливалась в период с 30.07.21 по 02.08.2021, что соответственно нельзя отнести к работам, выполненным ОOO «BAMC-Групп».

Из предоставленных материалов, товарно-транспортной накладной №3 от 15.07.2021,поставщик ИП ФИО2, следует, что ООО «ВАМС-Групп» закупило арматуру 12мм А500- в количестве 6 шт. Стоимость арматуры в устройстве арматурного каркаса ростверка не учитывалась, так как не соответствует диаметру арматуры ростверка в соответствии с проектом и Актами на скрытые работы. Диаметры рабочей арматуры в монолитном ростверке в соответствии с проектом составляет 16 мм. В соответствии с проектом арматура диаметром 12 мм применялась в устройстве крылец. В соответствии с журналом данныйвид работ выполнялся в октябре 2021 года. Работа по заливке монолитного ростверка здания детского сада выполнены 03.08.2021 и 06.08.2021, что также нельзя отнести к работам ООО «ВАМС -Групп».

Заявленные в КС-2 (номер 2805-21, дата указана вероятно ошибочно 28.05.21) о приемке выполненных работ к оплате работы по устройству крылец Кр1, Кр2, Кр3, Кр4, Кр5, Кр6, Кр7 ООО «ВАМС-Групп» не выполнялась, эту работу выполнить до устройства ростверка не представляется возможным. По состоянию на 08.08.2021 работы по устройству крылец не выполнены, что можно подтвердить спутниковым снимком от 08.08.2021, на котором отчетливо видно, что выполнена лишь бетонная лента ростверка, начало демонтажа опалубки.

Также стоит отметить, что в соответствии с внесенными записями в журнале до 30.07.2021 на строительную площадку поставлялись материалы: щебень, ПГС-песчано-гравийная смесь.

Какой объём инертных материалов завезен и складирован, установить не представляется возможным. Документы о передаче материалов после прекращения работ на площадке в материалах дела не представлены, отсутствуют и в дополнительно представленныхдокументах. Из спутникового снимка от 08.08.2021 усматривается, что имеются зона складирования инертных материалов, которые имеют характерную форму при выгрузке из самосвалов, а также складированные материалы, тип которых установить невозможно.

Также из имеющихся материалов усматривается о поставке камней бортовых БР 100.20.80(м300)- в количестве 637 шт., плита гипсовая для перегородок-ПГП в объеме 550 м2. Стоимость поставляемых материалов по агентскому договору с ИП ФИО9 не известна. Применялись ли данные материалы при дальнейших работах другими подрядчиками или генподрядчиком - установить не представляется возможным.

Работы по устройству ограждения приняты на основании данных исполнительной съемки, из которой следует, что часть ограждения с южной стороны участка не выполнена

по состоянию на 30.07.2021, что следует изснимка спутника.На нем видно, что часть ограждения с южной стороны участка детского отсутствует и используется для проездов техники и материалов.

Экспертом дополнительно установлено, какие выполнены виды работ, исходя из общего журнала работ смета № 02-01-01 (работа/ед.изм./кол-во) - стоимостью: (работа/ед.изм./кол-во) - стоимостью: вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных: свай площадью сечения свыше 0,1 м2 / шт /104 – 75280 руб., погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика)/ 1 т/ 6,7392 – 939 руб., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 20 км / 1т/ 6,7392 – 799 руб., устройство основания под фундаменты: щебеночного / м3/ 60 – 12726 руб.; щебень М800, фракция 20-40мм, группа 2/м3/ 69 - 58045 руб. устройство бетонной подготовки / 100 м? / 0,192- 7807 руб. установка закладных деталей весом: до 4 кг (ограждение) 100шт/ 0,0012 - 1 руб.

Итого по акту: 155597 руб., ременные здания и сооружения 1,8%: 2801 руб., производство работ в зимнее время 2,2 %: 3424 руб. Итого: 161822 руб., с договорным коэффициентом 0,9490258: 153574 руб.

Работы, указанные в первоначальном заключении, экспертом не исключены.

Итоговая стоимость выполненных ООО BAMС-Групп» работ на 29.07.2021 (на момент исполнения) с учетом договорного коэффициента 0.9490258 использованных материалов по договору подряда №2805-21 от 28.05.2021 в ценах на составляет: 312450+809482+30 689+153574=1306 195 руб.

Не включены работы по устройству опалубки и устройство каркаса в осях Д/1-8, Г/1-2, Г/7-8, 1/В-Д. 8/В-Д. 2 /В-Г. 7/В-Г, что соответствует 89.8 м.п., которую ООО «ВАМС-Групп» согласно журналу работ выполняли с 22.07 по 29.07 длины ростверка при ширине ростверка 0.6 м, так как в смете к договору подряда использована комплексная расценка по устройству монолитного фундамента, включающая в себя полный комплекс работ по устройству опалубки, арматурного каркаса и бетонирования.

Для подсчёта стоимости части работ по установке опалубки и устройству арматурного каркаса (без стоимости арматуры) может быть зачтена в пользу ООО «ВАМС-Групп», составлен сметный расчет №1 (см.приложение №2) согласно сметному расчету стоимость работ по установке части опалубки и арматурного каркаса в ценах 2021 года, составляет 76 128 руб.

В расчете стоимости работ, выполненных ООО «ВАМС Групп», не учитывались поставленные и неиспользованные строительные материалы которые предназначены для последующих работ, так как их количество и дальнейшее применение (ответ хранение, передача по акту) на основании предоставленных документов установить невозможно. Из имеющихся в материалах дела документов, компенсации подлежит оплата технологического присоединения строительной площадки согласно Договору №270-01ю в сумме 550 руб. и 458,33 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд исходит, что заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Стороной истца и ответчика не представлено обоснованных возражений относительно выводов судебного эксперта.

Таким образом, не доверять пояснениям истца и его документам у суда оснований не имеется, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Итоговая стоимость работ и использованных ответчиком ООО «ВАМС-Групп» материалов, согласно заключению, составляет 1383331 руб. 33 коп. (1306195+76128+550+458,33).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорупоручительствапоручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительствомобязательства,поручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

Поручительотвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда № 2805-21 от 28.05.2021, между ООО «Новэкс» (генподрядчик), ООО «ВАМС-Групп» (субподрядчик) и ФИО1 (поручитель) 13.07.2021заключен договор поручительства (т.1 л.д. 52-53).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от 13.07.2021 ФИО1, как поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Субподрядчиком перед Генподрядчиком за исполнение обязательств Субподрядчика по договору подряда, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат Генподрядчику сумм, перечисленных Генподрядчиком Субподрядчику в счет оплаты выполненных работ (их части аванса), уплату штрафных санкций, неустойки возмещения убытков, а также любых требований, которые могут возникнуть у Генподрядчика к Субподрядчику в будущем из договора подряда, в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору подряда (т.1 л.д. 52-53).

Следовательно, согласно закону и договору обязанность поручителя ФИО1 перед ООО «Новэкс» по исполнению условий договора подряда носит солидарный характер с обязанностью ООО «Вамс-Групп».

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске процессуального срока для предъявления требований к ФИО1, являющемуся поручителем, обсуждая которое, суд исходи из следующего.

В силу положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора подряда и договора поручительства от 13.07.2021, заключенного между ООО «Новэкс» и ФИО1 усматривается, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Субподрядчиком перед генподрядчиком за исполнение обязательств субподрядчика по договору подряда, указанному в п.1.1. настоящего договора …(т. 1 л.д. 52).

Договор подряда от 28.05.2021 расторгнут с 30.07.2021 по инициативе Генподрядчика. За судебной защитой ООО «Новэкс» обратилось в суд 26.07.2024, то есть по истечении предусмотренного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, ФИО1 не может отвечать по исполнению договора подряда № 2805-21 от 28.05.2021, заключенного между ООО «Новэкс» (генподрядчик) и ООО «ВАМС-Групп» (субподрядчик). В связи с чем, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд отказывает.

Согласно п.1 и п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 03.08.2021 по 17.10.2025 (на день вынесения решения суда) расчет процентов будет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 319 876,80

03.08.2021

12.09.2021

41

6,50%

365

24 239,65

3 319 876,80

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

25 785,89

3 319 876,80

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

38 201,32

3 319 876,80

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

43 294,83

3 319 876,80

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

12 097,09

3 319 876,80

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

58 211,54

3 319 876,80

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0
3 319 876,80

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

201 239,11

3 319 876,80

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

17 008,68

3 319 876,80

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

37 109,86

3 319 876,80

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

49 661,72

3 319 876,80

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

66 852,31

3 319 876,80

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

20 374,04

3 319 876,80

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

304 775,58

3 319 876,80

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

80 003,59

3 319 876,80

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

72 384,20

3 319 876,80

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

123 815,08

3 319 876,80

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

303 700,51

3 319 876,80

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

89 136,42

3 319 876,80

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

80 222,78

3 319 876,80

15.09.2025

17.10.2025

33

17%

365

51 026,05

Итого:

1537

12,17%

1699140,25

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1699140 руб. 25 коп. за период с 03.08.2021 по 17.10.2025. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с 18.10.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ответчика ООО «ВАМС-Групп».

В силу п.7.5 Договора подряда № 2805-21 от 28.05.2021: «В случает если Генподрядчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.2 и/или п.3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Генподрядчик вправе наложить на Субподрядчика штраф в размере 10 % от разницы между ценой договора и стоимостью надлежаще выполненных Субподрядчиком и принятых работ».

Судом установлено, что истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора подряда ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения. С учетом проведенной экспертизы, уточнения требований, установлен, что ООО «ВАМС-Групп» выполнены работы на сумму 1383331 руб. 33 коп.

Таким образом, размер штрафа составит: (55000000-1383331,33)*10%= 5361666 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ВАМС-Групп» осуществляло работы, расторжение договора произошло по инициативе Генподрядчика. Взыскание штрафа в заявленном размере является несоразмерным как с суммой аванса, так требуемой суммы задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона о необходимости учитывать баланс интересов, соразмерность требований, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа с ответчика в размере 500000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 88, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 57559руб. 26 коп. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 57559 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАМС-ГРУПП», ФИО1 о взыскания задолженности по договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вамс Групп» в пользу ООО «Новэкс» задолженность по договору подряда в размере 3397013 руб. 13 коп., штраф в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1929038 руб. 12 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 57559 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальных требований и требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова