Приговор № 1-215/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-215/2024

(УИД 03RS 0011-01-2024-002325-63)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 сентября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мамыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> несудимого; (осужденного 22.07.2024 года Ишимбайским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 ч обязательных работ; 05.08.2024 года Стерлитамакским городским судом РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2024 года в период времени с 08 ч 00 мин. до 10 ч 11 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома <адрес>, достоверно зная, что в доме по адресу: <адрес>, никого нет, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО11 ФИО31.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, придя к дому <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обогащения из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул за ручку входную дверь вышеуказанного дома, после чего, открыв входную дверь, прошел в дом, тем самым незаконно проник в него, где в спальной комнате под подоконником обнаружил женскую сумку, внутри которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО12 ФИО32. Далее ФИО1, открыв сумку, достал из нее денежные средства в сумме 7000 рублей и пытался с похищенным имуществом покинуть дом, однако его преступные действия были замечены ФИО13 ФИО33., который в этот момент вернулся в свой дом и увидел ФИО1 в прихожей вышеуказанного дома. ФИО14 ФИО34. стал требовать у ФИО1 объяснений в связи с незаконным нахождением последнего в его доме и высказывать законные требования о возврате похищенного имущества. В свою очередь ФИО1 заметил у подошедшего к нему ФИО15 ФИО35. в нагрудном левом кармане куртки смартфон марки «Tecno Pop7 BF 6» в силиконовом чехле и с установленным на экране защитным стеклом и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, не обращая внимания на законные требования ФИО16 ФИО36. вернуть похищенное, осознавая, что действует открыто, продолжая свои преступные действия, находясь в период времени 08:00 часов до 10:11 часов 24 мая 2024 года в спальной комнате вышеуказанного дома, умышленно с целью завладения имуществом ФИО17 ФИО37. применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно схватил ФИО18 ФИО38. левой рукой за шею, а правой рукой достал из нагрудного кармана куртки надетой на ФИО19 ФИО39. смартфон марки «Tecno Pop7 BF 6» стоимостью 4000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 50 рублей и с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 50 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с силой оттолкнул ФИО20 ФИО40. от себя, от чего последний упал на кровать, при этом при падении ударился левой голенью об кровать. Далее ФИО1 с похищенным имуществом выбежал из вышеуказанного дома, тем самым открыто похитил денежные средства на общую сумму 11000 рублей, смартфон марки «Tecno Pop7 BF 6» в силиконовом чехле и с установленным на экране защитным стеклом. Похищенными смартфоном марки «Tecno Pop7 BF 6» в силиконовом чехле с установленным на экране защитным стеклом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 причинил ФИО21 ФИО41. материальный ущерб на сумму 15100 рублей, физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что 24.05.2024 года около 08.00 часов к ФИО51 ФИО61 приехали их общие знакомые ФИО90 со своей женой ФИО68, они тоже проживают в д<адрес> по соседству с ФИО62 ФИО52, они пришли, чтобы помочь ФИО53 посадить картошку на огороде. Он и ФИО54 24.05.2024 года с утра выпили еще одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, пили вдвоем, ФИО91 и ФИО69 не пили. Затем он, ФИО92 и ФИО70, втроем пошли на огород сажать картошку, когда сажали картошку, он, шутя, стал приставать к ФИО71, она разозлилась и ушла, ФИО93 тоже психанул и ушел следом за ФИО72, в итоге картошку они не досажали. Когда сажали картошку, в ходе разговора он от ФИО94 узнал, что они с ФИО73 проживают в <адрес>, и он, вспомнив об этом, побежал к дому <адрес>. Придя к дому <адрес>, он заметил, что никого нет, входная дверь в дом была заперта на замок. Он с силой дернул входную дверь, и она распахнулась, он прошел в дом, в доме никого не было. Он прошел в спальную комнату и на полу под окном увидел женскую сумку, открыл ее и в кармашке увидел деньги купюрами по 1000 рублей, он посчитал, было 7000 рублей. Далее он сразу же пошел к выходу, так как знал, что скоро должен подойти ФИО95, его жена ФИО74. Когда он подошел к выходу из дома, то на пороге уже встретил ФИО96 - хозяина дома. ФИО97 был один и стал спрашивать у него: «Что он делает у него дома, как зашел в дом?». Он ответил : « Это не твое дело!». ФИО98 стал заталкивать его внутрь дома и ощупывать его карманы, при этом спросил у него: «Что украл, признавайся!». Он, беспокоясь, что ФИО99 сейчас найдет у него деньги в кармане, схватил ФИО100 левой рукой за горло и слегка сдавил ему горло, чтобы тот отстал от него, и он смог уйти из его дома. В этот момент он увидел, что у ФИО101 в нагрудном кармане куртки торчит телефон в корпусе черного цвета и виднеются деньги, он, не отпуская ФИО102, продолжая держать его за горло левой рукой, а правой рукой он вытащил телефон и деньги и, держа их в руках, выбежал из его дома, возле калитки дома <адрес> ему навстречу попалась ФИО75. Он, не останавливаясь, убежал. Далее он сразу же побежал из д.Кияуково в д.Янурусово. Минут за 15 он добежал до д.Янурусово, время было уже около 10 часов-10 часов 30 минут 24.05.2024 года. Проходя мимо д.27 по ул.Колхозная д.Янурусово, он встретил своего знакомого односельчанина ФИО113 и предложил ему похищенный им у ФИО103 сотовый телефон марки « TECNO » за 3000 рублей, при этом ФИО114 он не сообщал, что телефон был им добыт преступным путем, то есть краденый, сказал, что телефон его, принадлежит ему, продает его, потому что нужны деньги. ФИО115 спросил у него документы на телефон, он сказал, что документов нет, их потерял. ФИО116 ему поверил и приобрел у него телефон за 3000 рублей. Затем он пошел в магазин, где он купил один баллон пива емкостью 1,5 литра за 150 рублей, пиво он сразу же выпил. Затем он полез в карман брюк, чтобы посчитать сколько денег он украл у ФИО104, первую сумму, которую он вытащил из женской сумки, он посчитал, там было 7000 рублей, а вторую сумму, которую он похитил из кармана вместе с телефоном, он сразу не смог посчитать, когда полез в карман брюк, то обнаружил, что денег нет, видимо они выпали из кармана, когда он убегал из д.Кияуково в д.Янурусово Ишимбайского района. Затем он вышел из магазина и хотел пойти посчитать деньги, но неподалеку от магазина его задержали сотрудники полиции./Том №1, л.д.67-74, л.д.191-192, Том №2, л.д.106-107/.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО22 ФИО42. следует, что 23 мая 2024 года в вечернее время ему на телефон позвонил их общий знакомый односельчанин по имени ФИО55, который проживает по адресу: <адрес> и попросил их с супругой о помощи в посадке картошки на его огороде, они согласились ему помочь. 24 мая 2024 года в 08:00 часов они с ФИО76 пришли к ФИО56 домой. Когда они зашли в дом к ФИО57, у него в гостях находился их общий знакомый по имени Филюс, который проживает в соседней деревне Янурусово Ишимбайского района. Каких-либо отношений с Филюсом он не поддерживает, только здоровается при встрече и все. Также он знал, что Филюс неоднократно был судим, по этой причине они с ним не общались. ФИО58 с Филюсом пили спиртное –водку или самогон он не знает, они предложили им присоединиться к ним, ФИО77 выпила с ними одну рюмку водки, а он не употреблял с ними алкоголь, так как вообще не пьет спиртного. После чего, они, то есть он, Филюс и ФИО78 втроем пошли на огород сажать картошку. В ходе посадки картофеля Филюс начал приставать к ФИО79 словесно, по этой причине между ФИО80 и Филюсом возник словесный конфликт. Филюс испортил ей настроение, она расстроилась и ушла, он и Филюс остались вдвоем на огороде. Он начал спрашивать, зачем Филюс себя так ведет, на это он ему ничего не ответил, а начал спрашивать про его смартфон. Он сказал, что смартфон, который находился у него в нагрудном кармане его куртки, его не должен интересовать. После этого он вышел со двора ФИО59 и направился в сторону своего дома. К дому он пошел не на прямую, а обходной дорогой через проулок. Когда он подошел к дому, возле калитки, ведущей во двор, он достал свой смартфон и посмотрел время. Было ровно 09:50 часов. После этого он убрал свой смартфон в нагрудный карман куртки, в котором у него также находилось 4000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Он сразу же прошел во двор своего дома и обратил внимание, что стекло окна, расположенного с правой стороны от входной двери, которое выходит во двор, разбито. Когда он подошел к входной двери дома, увидел, что входная дверь была открыта, точнее выбита, на входной двери был установлен накладной замок, замок на входной двери закрывался на ключ, как снаружи, так и внутри дома. Когда они с ФИО81 уходили к ФИО60, он сам лично закрывал входную дверь на ключ. Затем у порога он увидел Филюса и сразу понял, что тот что-то похитил из его дома, но не знал, что именно. Он начал спрашивать у Филюса, что он делал в его доме и для чего он туда проник. ФИО1 ответил, что это не его дело. Он сразу же начал водить руками по его карманам, хотел найти, что Филюс мог похитить. Во внутрь карманов он свои руки не засовывал. Второй рукой он, толкая, завел того во внутрь дома в спальную комнату. В этот момент Филюс начал душить его левой рукой. Схватил его за шею, а своей правой рукой из левого нагрудного кармана его куртки вытащил его смартфон и деньги в сумме 4000 рублей. Он начал кричать, чтобы тот остановился и прекратил свои действия, так как испытывал физическую боль, но Филюс его не слушал. После того, как Филюс забрал его смартфон и деньги в сумме 4000 рублей, он отпустил его шею и сказал, чтобы тот не сообщал о данном факте в полицию и сразу же выбежал из его дома. Все это происходило в течение 5 минут. После того, как Филюс убежал из его дома, через несколько минут зашла его гражданская супруга ФИО82 и сообщила, что видела, как со двора их дома выбежал Филюс, и она с ним столкнулась возле калитки их дома, и что она видела у него в руках смартфон, похожий на его и деньги. Также ФИО83 сказала, что Филюс, увидев ФИО84, развернулся и побежал в другую сторону улицы, а именно в сторону своей деревни Янурусово, которая находится по соседству. После этого они сразу же вызвали сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, они начали проверять, что у них пропало. Они обнаружили, что из сумки пропали его денежные средства в сумме 7000 рублей. Когда приехали сотрудники полиции, они сразу же рассказали о случившемся. После этого, как ему стало известно, сотрудники полиции задержали Филюса, у которого был обнаружен принадлежащий ему смартфон. Общий ущерб он оценивает в 19000 рублей, а именно у него были похищены денежные средства на общую сумму 11000 рублей купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей и смартфон, который приобретался в декабре 2023 за 10000 рублей, который он оценивает№ примерно в 7000 рублей с учетом эксплуатации, а также были похищены вместе с телефоном силиконовый чехол, который он оценивает с учетом эк

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО2 аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО23 ФИО43./Том №1, л.д.38-40/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО63 ФИО117. следует, что 22.05.2024 года в вечернее время к нему домой в гости пришел ранее знакомый ему Усманов Филюс, который проживает по адресу: <адрес>, он заночевал у него, он попросил Филюса помочь ему посадить на огороде картошку, он согласился. 23.05.2024 года ему колхозным трактором вспахали огород, они с Филюсом договорились, что 24.05.2024 года он будет у него сажать картошку. 23.05.2024 года он также позвонил своим знакомым ФИО105 и ФИО85, которые проживают в <адрес>, и попросил их помочь ему 24.05.2024 года посадить картофель, они согласились, они часто помогают ему в быту. 23.05.2024 года он и Филюс вечером выпили вдвоем одну бутылку водки и легли спать, а утром рано встали и решили похмелиться начали пить водку, около 08.00 часов пришли ФИО106 и его жена ФИО86, они предложили им выпить, ФИО107 не пьет, ФИО87 выпила с ними одну рюмку водки, после чего Филюс, ФИО88 и ФИО108 пошли на огород втроем сажать картошку. Примерно через пол часа он заметил, что на огороде никого нет. Позже он от ФИО109 узнал, что на огороде между Филюсом и ФИО89 произошел словесный конфликт, и поэтому они все ушли, также он от ФИО110 узнал, что Филюс 24.05.2024 года утром незаконно взломал его входную дверь, зашел к нему в дом и похитил деньги 7000 рублей, а когда вернулся в дом ФИО111 и застал Филюса в доме, то Филюс накинулся на него, стал его душить и похитил еще из кармана ФИО112 его телефон и деньги в сумме 4000 рублей, после чего убежал./Том №1, л.д.111-115/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО118 следует, что 24.05.2024 года около 10.00 часов он находился во дворе своего дома, к нему подошел ранее ему знакомый его односельчанин ФИО1 и предложил ему смартфон сотовый телефон марки «TECNO POP7» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле без документов за 3000 рублей, при этом Филюс также сказал, что этот сотовый телефон принадлежит ему, что телефон не краденный, а документы на телефон он просто утерял. Он посмотрел телефон, телефон был в хорошем состоянии без повреждений и сколов, на экране было установлено защитное стекло, сим карт в телефоне не было. Ему телефон понравился, и он решил его купить у ФИО1 Ф за предложенную сумму 3000 рублей, после чего он передал ФИО1 Филюсу деньги наличными в сумме 3000 рублей. Затем Филюс ушел, Филюс был в нетрезвом состоянии. После того, как Филюс ушел, он хотел войти в телефон, но не смог, так как батарея телефона была разряжена, а зарядного устройства не было. Около 13.00 часов 24.05.2024 года к нему домой приехали сотрудники и сообщили ему, что Усманов Филюс продал ему краденный сотовый телефон марки «TECNO POP7», в дальнейшем изъяли его./Том №1, л.д.117-119/

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО120. от 24.05.2024 г./Том №1, л.д.6/

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 г., согласно которому осмотрен <адрес>, где была изъята женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, прилагается фототаблица./Том №1, л.д.12-19/

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому были изъяты денежные средства достоинством 500 рублей ( с номерами: ИЗ 1371537, ИХ 2178288, ЭЧ 2141166) в количестве 3 (трех) штук на общую сумму 1500 рублей, достоинством 200 рублей (с номером: АА 863609817) в количестве 1 (одной) штуки на общую сумму 200 рублей, достоинством 100 рублей ( с номерами: тЬ 8890281, нЧ 0844615, УВ 0484462, чМ 6096348, хО 9850417, хО 5982877, ьК 0126124, оВ 1219882, хХ 7092657, тГ 7588538, еЛ 5674896) в количестве 11 (одиннадцати) штук на общую сумму 1100 рублей, достоинством 50 рублей в количестве 1 (одной) штуки на общую сумму 50 рублей (с номером: ЬЛ 5241252), а всего на общую сумму 2850. / Том №1, л.д.21-23/

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 19.06.2024 г./ Том №1, л.д.97-110/

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.06.2024 г., согласно которому осмотрены денежные средства на общую сумму 2850 рублей./Том №1, л.д.121-133/

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 г., согласно которому осмотрена женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, принадлежащая свидетелю ФИО121./ Том №1, л.д.134-141/

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 г., согласно которому осмотрен телефон смартфон марки «Tecno Pop7 BF6» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с установленным на экран защитным стеклом./Том №1, л.д.143-152/

Отчетом об оценке №100-2024 от 20.06.2024 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 24.05.2024 г. сотового телефона смартфона марки «Tecno Pop7 BF6» составила 4 000 рублей; силиконового чехла к смартфону составила 50 рублей; защитного стекла составила 50 рублей./Том №1,л.д.167-170/

Заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от 19.06.2024 г., согласно которому у ФИО24 ФИО44. имеется <данные изъяты>, который мог образоватъся от действия тупого предмета, в срок до 1 месяца до момента проведения экспертизы, и не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа М3 РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вредапричиненного здоровью человека»)./ Том №1, л.д.177-179/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимым ФИО1 и его защитником не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом действия ФИО1 суд полагает необходимым квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку судом достоверно установлено, что после совершения ФИО1 тайного хищения имущества ФИО25 ФИО45. в виде денежных средств в размере 7000 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище последнего, преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО26 ФИО46., и в этот момент умысел ФИО1 перерос из тайного хищения чужого имущества в открытое хищение данного имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО27 ФИО47. Кроме того, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ФИО1, в это же время, находясь там же, применив в отношении ФИО28 ФИО48. насилие, не опасное для его здоровья, открыто похитил у последнего принадлежащий ему смартфон марки «Tecno Pop7 BF 6» в силиконовом чехле с установленным на экране защитным стеклом, а также денежные средства в сумме 4000 рублей.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни является излишним и подлежит исключению, поскольку судом достоверно установлено, что насилие, примененное ФИО1 в отношении ФИО29 ФИО49., было не опасно именно для его здоровья, а не жизни.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 22.07.2024 года в соответствии со ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и этапировать его для содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 25.05.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: денежные средства в сумме 500 рублей (номерами: ИЗ 1371537, ИХ 2178288, ЭЧ 2141166) в количестве 3 штук на сумму 1500 рублей, достоинством 200 рублей (с номером: АА 863609817) в количестве 1 штуки, достоинством 100 рублей (с номерами: тЬ 8890281, нЧ 0844615, УВ 0484462, чМ 6096348, хО 9850417, хО 5982877, ьК 0126124, оВ 1219882, хХ 7092657, тГ 7588538, еЛ 5674896) в количестве 11 штук на общую сумму 1100 рублей, достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки (с номером: ЬЛ 5241252), а всего на общую сумму 2850 рублей; телефон марки «Tecno Pop7 BF6» в корпусе черного цвета с номерами imei1№ в силиконовом чехле с установленным на экран защитным стеклом – передать по принадлежности потерпевшему ФИО30 ФИО50. и разрешить использовать без ограничений; женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета – разрешить использовать ФИО122. без ограничений.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 05.08.2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко