Решение № 2-1427/2023 2-1427/2023~М-1044/2023 М-1044/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-1427/2023

УИД №57RS0026-01-2023-001107-04

Дело № 2-1427/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

† «14» сентября 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что Дата в 19 час. 00 мин. ФИО4, управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный номер №, не выдержала безопасной дистанции и допустила столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный знак № под управлением ФИО3, ему принадлежащего.

Транспортному средству Киа Рио, государственный знак № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Дата истец обратился в ПАО СК «Росгсстрах» за получением страхового возмещения ущерба.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило возмещение в сумме 52 000 рублей.

Истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 121 746 рублей.

Поскольку страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» было недостаточно для ремонта, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме 69 546 рублей (121 746 рублей – 52 200 рублей).

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 69 546 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 286 рублей, сумму нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала по заявленным требованиям, указав, что размер исковых требований завышен.

Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив отзыв, указав, что Дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 19 час. 00 мин., ФИО4, управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный номер №, допустила столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный знак № под управлением ФИО3, ему принадлежащего.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № от Дата.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № от Дата.

Дата истец ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата №-П.

Дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение № об урегулировании события по договору ОСАГО № от Дата без проведения технической экспертизы, согласно которому, согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству ФИО3, составляет 52 200 рублей.

Дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 121 746 рублей.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца ущерб в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО, и составляет 69 546 рублей (121 756 рублей – 52 200 рублей (страховое возмещение)).

Ответчик ФИО4 не представила суду доказательств, исключающих ее ответственность за причинение вреда имуществу ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 286 рублей, расходы по оплате доверенности 2 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 69 546 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей, расходы по оплате доверенности 2 400 рублей.

Обязать ФИО3 передать ФИО4 следующие подлежащие замене детали транспортного средства Киа Рио, государственный знак <***> РУС: бампер задний, глушитель (задняя часть), спойлер заднего бампера.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 21.09.2023.

Судья Э.В. Ляднова