Решение № 2А-478/2024 2А-478/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-478/2024

Административное дело № 2а-478/2024

62RS0019-01-2024-000444-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Рыбновскому РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Рыбновский РОСП 02.07.2021 года предъявлялся исполнительный документ №2-337/2018 от 21.05.2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 На неоднократные запросы от представителя взыскателя, по факту возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу №2-337/2018 ответа о возбуждении не поступало, также судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП не принял никаких мер по своевременному исполнению и возбуждению исполнительного документа. 18.08.2023, 13.11.2023 года были направлены неоднократные и повторные запросы на возбуждение исполнительного производства, однако ответ в установленные законом сроки не поступал. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на ходатайство не поступил, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушал права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному документу.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от 18.08.2023, 13.11.2023 года и в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по сегодняшний день. Обязать административного ответчика провести действия и мероприятия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Рыбновского районного суда от 28.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, суду представили сведения о том, что исполнительный документ №2-337/2018 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 не поступал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2-337/2018 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя АО «Анкор Банк».

Также установлено, что 18.05.2021 года определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области была произведена замена взыскателя АО «Анкор Банк» на ИП ФИО1

В административном исковом заявлении ИП ФИО1 указывает, что 02.07.2021 года в Рыбновский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-337/2018 от 21.05.2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Также административный истец указывает, что на неоднократные запросы взыскателя 18.08.2023 года и 13.11.2023 года по факту возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу №2-337/2018 ответа не поступало, полагает, что судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП не принял никаких мер по своевременному исполнению и возбуждению исполнительного производства.

Однако доказательств о направлении сначала исполнительного документа в адрес Рыбновского РОСП, а позже запроса и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации в отношении возбужденного исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предлагалось административному истцу представить сведения о направлении судебного приказа в отношении должника ФИО2 в адрес Рыбновского РОСП.

В нарушении данной нормы административным истцом указанные сведения представлены не были.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям Рыбновского РОСП от 15.04.2024, исполнительный документ №2-337/2918 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 на исполнение не поступал и отсутствует.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Рыбновскому РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.