Приговор № 1-2/2017 1-5/2016 1-96/2015 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Уголовное дело № 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 22 февраля 2017 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Асбеста Задориной А.С.,

защитников адвокатов Озеровой В.Г., Суровой Г.В., Красильникова Н.Н., Хотулевой Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Каменских Ю.П., Паластровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с 08.06.2015 г. по 21.07.2015 г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под стражей с 28.12.2016 г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16.12.2014 года около 22 часов ФИО1 совместно с ФИО2, с ФИО4 №2, и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, где проживает знакомая ФИО4 №2 – Потерпевший №1 Находясь в комнате вышеуказанной квартире, ФИО4 №2 потребовал от Потерпевший №1 вернуть ему ключи от его квартиры, которые он ранее передавал Потерпевший №1, а также акустические колонки, которые, якобы, пропали из его квартиры. Потерпевший №1 передала ФИО4 №2 ключи от его квартиры, пояснив при этом, что колонок из его квартиры она не брала. В это время ФИО1, имея умысел на причинение побоев подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие не опасное для здоровья, кулаком умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов по лицу, причинив ей физическую боль. Далее ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, согласованно и помогая друг другу, имея умысел на причинение побоев и открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для здоровья, совместно умышленно нанесли кулаками по несколько ударов каждый по лицу, голове и телу Потерпевший №1, а ФИО3 также умышленно нанесла несколько ударов ногами по телу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Во время избиения Потерпевший №1 вырвалась и побежала на кухню вышеуказанной квартиры, где взяла свой сотовый телефон «Нокиа» и попыталась позвонить и позвать на помощь. ФИО1, желая помешать Потерпевший №1 позвать кого либо на помощь, догнал ее на кухне и, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно ударил Потерпевший №1 рукой по ее рукам, выбив у нее сотовый телефон из рук, причинив ей физическую боль. После чего ФИО1 поднял с пола аккумуляторную батарею от сотового телефона, не представляющую материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1 и вышел с ней из кухни. Потерпевший №1, реально оценивая сложившуюся обстановку, опасаясь дальнейшего избиения, выбежала из квартиры в подъезд вышеуказанного дома и побежала по лестнице вниз. ФИО1 совместно с ФИО2, и ФИО3 продолжая свои преступные действия догнали на площадке 2-го этажа данного дома Потерпевший №1, и действуя в группе, совместно, согласованно и помогая друг другу, применяя физическую силу прижали Потерпевший №1 к стене в углу лестничной площадки. При этом ФИО1 и ФИО2, применяя физическое насилие, не опасное для здоровья, руками стали удерживать Потерпевший №1, не давая ей возможности оказать должного сопротивления и убежать, а ФИО3 в это время, пользуясь беспомощным состоянием Потерпевший №1, сняла с последней, то есть открыто похитила серьги, цепочку, после чего попыталась снять с руки Потерпевший №1 браслет, но не смогла расстегнуть застежку браслета. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласно, удерживая Потерпевший №1 совместно помогли ФИО3 расстегнуть застежку браслета, тем самым открыто похитив его с руки Потерпевший №1 После чего ФИО1 с ФИО2, и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с ФИО2, и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для здоровья, открыто похитили у Потерпевший №1 серьги стоимостью 350 рублей, цепочку стоимостью 600 рублей, браслет стоимостью 300 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *Номер* от 29 января 2015 года, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной области, кровоподтеков левой скуловой и подбородочной области, не являющимися опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывающие, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в целом признал частично и показал, что после распития спиртного он, ФИО2. ФИО3 и ФИО4 №2 по предложению последнего пошли к Потерпевший №1. Придя к ней, спрашивали ее о ключах и колонках. У Потерпевший №1 произошла ссора с ее сожителем, они подрались, он может быть задел Потерпевший №1 раза 2 рукой. Они не хотели у нее похищать имущество. Потерпевший №1 сама отдала им бижутерию в счет пропавших колонок из квартиры ФИО4 №2 Эту бижутерию он потом обнаружил в своей квартире утром.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 ранее данных на предварительном следствии следует, что 16.12.2014 года в вечернее время, точного времени сказать не может, он со своей знакомой ФИО3 пришли к своему знакомому ФИО4 №2, по адресу: *Адрес*, номер дома и квартиры он не помнит. Когда они с ФИО3 находились в гостях у ФИО4 №2, у него дома находился также его сын ФИО2, с которыми они распивали спиртное. В ходе чего ФИО4 №2 предложил сходить к своей знакомой, у которой ему необходимо было забрать ключи от своей квартиры, и колонки. ФИО4 №2 созвонившись с женщиной, договорился о встрече, поэтому предложил пойти ему и своему сыну домой к этой женщине. Когда он с ФИО4 №2, его сыном ФИО2, и ФИО3 пришли к дому, где как показал ФИО4 №2 живет его знакомая, номер дома он не знает, но знает, что дом находится на перекрестке улиц *Адрес*. ФИО4 №2 позвонил по телефону своей знакомой, для того, чтобы узнать номер квартиры, после чего они подошли к подъезду *Номер*, где ФИО4 №2 позвонил в домофон, после чего они зашли в подъезд, и поднялись на этаж, на какой именно, он не помнит. Дверь квартиры открыла женщина, ФИО4 №2 вошел в квартиру, они следом за ним. В квартире он увидел, что женщина находилась с мужчиной, как он понял со своим сожителем, они находились в алкогольном опьянении. Когда они зашли в комнату, то сожитель женщины накинулся на ФИО4 №2, пытаясь ударить его, увидев это, ФИО2 заступился за отца, подошел к сожителю, и стал драться с ним, в ходе чего ФИО2 наносил удары сожителю, в ответ сожитель наносил удары ФИО2. Началась драка, он оттащил сожителя в кухню, он попросил его остаться с ним в кухне, что в это время происходило в комнате, он не видел. Когда он вышел из кухни, и зашел в комнату, в комнате находились ФИО2, ФИО4 №2, ФИО3, и на диване сидела женщина, как позднее он узнал, ее зовут Потерпевший №1. ФИО4 №2 требовал от Потерпевший №1 ключи и колонки, колонки якобы пропали из его квартиры, а ключи оставались от его квартиры у Потерпевший №1. Он вышел из комнаты, и ушел на кухню. В это время он увидел, что Потерпевший №1 выбежала из квартиры, за ней побежали ФИО2, ФИО4 №2, также он проследовал за ними. Этажом ниже, на каком этаже точно, он сказать не может, Потерпевший №1 догнали, и прижали в угол, не давая ей выйти, он ее руками не удерживал, в это время ФИО3 стала снимать со Потерпевший №1 бижутерию, он ей не помогал снимать бижутерию, ФИО3 все сделала сама, сняв со Потерпевший №1 браслет, цепочку, одну серьгу. Сняв бижутерию, все отошли от Потерпевший №1, и вышли из подъезда. В квартире и в подъезде Потерпевший №1 он не избивал, кто ее избивал, он не видел. Бижутерию со Потерпевший №1 он не снимал. Никаких вещей из квартиры Потерпевший №1, он не похищал. Когда они вышли из подъезда, то пошли домой к ФИО4 №2. После с ФИО3 они ушли к нему домой, и легли спать, проснувшись, ФИО3 в квартире не было, но на тумбочке около дивана обнаружил сотовый телефон, в корпусе черного цвета, раскладной, каким образом телефон оказался в его квартире, он не знает. После происшедшего, через несколько дней, к нему домой пришла ФИО3, и оставила браслет на зеркале в ванной. Цепочку ФИО3 отдала ему в январе 2015 года, так как ему позвонил ФИО4 №2, и сказал, что необходимо вернуть похищенные вещи. Никаких других вещей из квартиры он не брал, кто мог взять, он не знает. (т. 1 л.д. 222-224).

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г»УК РФ не признал и показал, что ранее его отец ФИО4 №2 отдавал Потерпевший №1 ключи от своей квартиры на время отъезда. Они решили сходить за ключами к Потерпевший №1 и спросить у нее о пропавших из квартиры аудиоколонках. С ними пошли также ФИО1 и ФИО3. Когда они пришли к Потерпевший №1 на них набросился сожитель Потерпевший №1. У них завязалась драка, которая переместилась в подъезд. С ним дрались он и ФИО1, ФИО3 и отец находились с Потерпевший №1 в комнате. Потом все ушли, отец сказал, что ключи ему отдали.

Подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г»УК РФ признала полностью и, воспользовавшись своим правом, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО3, ранее данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 16.12.2014 года она с ФИО1 находились у него дома: по адресу: город Асбест, *Адрес*, где распивали спиртное, выпили водки, в ходе чего в вечернее время ФИО1 на сотовый телефон позвонил знакомый по имени ФИО4 №2, который пригласил ФИО1 в гости. Поэтому она с ФИО1 пошли к ФИО4 №2 домой, пришли по адресу: город Асбест, *Адрес*, номер квартиры она не знает. ФИО4 №2 ранее она не знала, фамилию его она также не знает. Когда они пришли в квартиру к ФИО4 №2, то с ним находился молодой человек, ФИО4 №2 представил его, назвав своим сыном ФИО2. Они с ФИО1 прошли в квартиру к ФИО4 №2, сидели, смотрели фото на компьютере, мужчины распивали спиртное. В ходе чего ФИО4 №2 сказал, что ему необходимо съездить к женщине по имени Потерпевший №1, к его знакомой, у которой необходимо забрать какие-то вещи, какие-именно ФИО4 №2 не уточнил. Поэтому собравшись все четверо, она с ФИО1, ФИО4 №2 и ФИО2, вызвал автомашину «такси», поехали по адресу, который знал ФИО4 №2. Приехали они к дому, который находится на перекрестке улиц *Адрес*, номер дома не знает, когда они подошли к подъезду, то ФИО4 №2 созвонился со Потерпевший №1, и она открыла двери подъезда. Все поднялись в квартиру, на каком этаже она находится, она не помнит. Двери квартиры открыла женщина, которую ФИО4 №2 назвал Потерпевший №1, которая находилась в алкогольном опьянении. Они зашли в квартиру, когда все четверо оказались в квартире, то из комнаты вышел, ранее ей незнакомый мужчина, который также находился в алкогольном опьянении. ФИО4 №2 со Потерпевший №1 стали о чем-то разговаривать, при этом стали ругаться, в ходе чего мужчина, который находился в квартире со Потерпевший №1, стал заступаться за Потерпевший №1. ФИО2 увидев это, подбежал к мужчине, и стал избивать его, наносил удары руками и ногами по телу мужчины. Мужчина пытался защищаться, но у него это плохо получалось, так как он находился в алкогольном опьянении. Она и ФИО1 подошли к ФИО2, который избивал мужчину, и попытались разнять. В ходе того, что она пыталась разнять их, не исключая того, что могла нанести удары кому-либо. Также пыталась защитить своего мужчину Потерпевший №1, поэтому она не исключает и того, что она Потерпевший №1 могла нанести удары. Мужчина вырвался и ушел на кухню, она увидела, что ФИО2 пошел следом за ним, увидев это, она также проследовала за ними на кухню. На кухне ФИО2 продолжил избивать мужчину, также наносил удары руками и ногами по лицу и телу мужчине, мужчина уже не сопротивлялся, а пытался закрыть лицо руками. Она попыталась оттащить ФИО2 от мужчины, но у нее это не получилось. В это время дверь квартиры хлопнула, она увидела, как ФИО1 и ФИО4 №2 побежали в подъезд, так как Потерпевший №1 выбежала из квартиры. Она оттащила ФИО2 от мужчины, и сказала ему, что отец убежал за Потерпевший №1 в подъезд. После чего она с ФИО2 вышли из квартиры, и спустившись этажом ниже, она увидела, что на лестничной площадке, в углу ФИО1 с ФИО4 №2 прижали к стене Потерпевший №1, и в этот момент ФИО1 снимал со Потерпевший №1 бижутерию, из металла желтого цвета, цепочку, браслет, и сережку, Потерпевший №1 сопротивлялась, кричала, пыталась вырваться, но ее удерживали ФИО1, ФИО4 №2, и подошедший ФИО2. После чего ФИО1 отдал ей бижутерию, которую она убрала в свою сумку. После чего отпустив Потерпевший №1, все вчетвером вышли из подъезда, а Потерпевший №1 осталась в подъезде. Когда она с ФИО1, ФИО4 №2, и ФИО2 вышли на улицу, то вызвали автомашину такси, на которой уехали в квартиру к ФИО4 №2, по адресу: *Адрес*, где посидели некоторое время, после чего с ФИО1 пошли домой, по адресу: *Адрес*. На следующий день ФИО1 показал сотовый телефон, в корпусе темно-серого цвета, раскладной, который как он пояснил взял в квартире у Потерпевший №1. Бижутерию она отдала ФИО1, которая находится у него дома. Сережка от бижутерии осталась в квартире у ФИО4 №2. Никаких вещей из квартиры Потерпевший №1 она не забирала, и не видела, чтобы кто-либо при ней забирал у нее вещи. Бижутерию она со Потерпевший №1 не снимала, телефонов и женскую шапку она не брала. После этого случая она ФИО4 №2 и ФИО2 не видела. (т. 2 л.д. 46-48).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 16.12.2014 года около 22.00 часов, она с сожителем ФИО4 №1 находились дома, когда ей на сотовый телефон позвонил ФИО4 №2, и спросил ее, в какой квартире она проживает, она ответила ему, что проживает в *Адрес*. В этот момент позвонили в домофон квартиры, она ответила, там находился ФИО4 №2, она открыла ему входную дверь в подъезд, и дверь квартиры. Когда она открыла дверь квартиры, то на пороге увидела, ФИО4 №2, с сыном ФИО2, и ранее малознакомыми ФИО1 и ФИО3 Все четверо находились в алкогольном опьянении. ФИО2 стал требовать у нее ключи от квартиры и колонки. Она отдала ключи, и сказала, что колонки не брала. В этот момент к ней подошел ФИО1, и нанес удар кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль, после чего нанес еще несколько ударов по лицу, в этот момент подошла ФИО3, и стала наносить ей удары по лицу, голове и телу, била ФИО3 руками и ногами, от чего она испытала физическую боль. В это время ФИО4 №1 попытался заступиться за нее, но ФИО2 набросился на него с кулаками и стал избивать, также ФИО4 №1 стали избивать ФИО1 и ФИО3, они наносили удары ему кулаками. Она попыталась остановить их, оттаскивала и отталкивала от ФИО4 №1. Поэтому, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вновь переключились на нее, стали избивать ее, наносили удары руками и ногами по всему телу, кто и как наносил ей удары, и сколько раз, она не помнит. В это время ФИО4 №2 сидел на диване, в драке участия не принимал. В ходе чего она вырвалась, и выбежала на кухню квартиры для того, чтобы позвонить в отдел полиции. Взяв сотовый телефон, она попыталась набрать номер дежурной части, но к ней подбежал ФИО1, и выбил из ее рук сотовый телефон, который упал на пол, и разлетелся на части. Она выбежала из кухни, и побежала в подъезд, и побежала по лестнице вниз, на лестничной площадке второго этажа, стала кричать о помощи. В этот момент, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к ней подбежали, прижали ее в угол лестничной площадки. ФИО2, ФИО1 удерживали ее, прижимая руками к стене, а ФИО3 в это время снимала с нее бижутерию, сережки, цепочку и браслет. Но браслет у ФИО3 снять не получалось, поэтому ей помогли расстегнуть его ФИО1 и ФИО2. ФИО3 ей сказала, что это компенсация за колонки, и забрала бижутерию. В это время в подъезд вышел ее сожитель ФИО4 №1, и крикнул ее, все четверо поднялись к нему, и продолжили избивать ФИО4 №1. У нее подсудимые похитили браслет, серьги, цепочку и другое имущество, также ей причинили телесные повреждения.

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что он в августе 2014 года приехал в город Асбест с Ростовской области как беженец с Украины. В Асбесте познакомился с Потерпевший №1, с которой стали совместно проживать по адресу: город Асбест, *Адрес*. В начале декабря 2014 года, Потерпевший №1 рассказала ему, что ее знакомый, но кто именно он не знает, так как он не запомнил его имени, предложил свою квартиру, для того чтобы переехать в нее, так как он предложил Потерпевший №1 снять квартиру дешевле, чем они снимают в настоящее время. 16.12.2014 года в вечернее время он с Потерпевший №1 находились дома, когда ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый, который ранее предложил ей свою квартиру для проживания. Когда Потерпевший №1 с мужчиной разговаривала по телефону, она вышла из комнаты, поэтому о чем они разговаривали, он не слышал. Но когда Потерпевший №1 вернулась в комнату, она сообщила ему, что сейчас придут гости, но кто именно, и сколько человек, она ему не сказала. В этот момент позвонили в домофон квартиры, Потерпевший №1 открыла двери, он находился в комнате, в это время в комнату зашли четверо людей, трое из них мужчин ранее ему незнакомых, с ними была женщина, которая также ему была ранее не знакома. Все четверо находились в алкогольном опьянении. Когда они зашли в комнату, то сразу же с порога один из мужчин стал наносить удары руками Потерпевший №1 по лицу, сколько раз наносил удары он точно сказать не может, кто именно из них начал избивать Потерпевший №1, он сказать не может, так как их видел в первый раз. Поэтому он не смог понять кто-из них что делает. Тут же подбежала женщина, которая также стала наносить удары Потерпевший №1 руками по лицу, увидев это, он подбежал к ним, и стал защищать Потерпевший №1, пытаясь оттолкнуть этих людей от Потерпевший №1, но все четверо, кто именно, он не заметил, накинулись на него, стали избивать руками и ногами по всему по телу, он упал на диван и пытался закрыться руками. От ударов он испытал физическую боль, но кто именно и как его избивали, он уже сказать не может, ему показалось, что он потерял сознание. В это время Потерпевший №1 попыталась выбежать из квартиры, для того, чтобы позвать на помощь, но все четверо увидев, что Потерпевший №1 вышла из квартиры, побежали за ней. Оставив его лежать на кровати. Он слышал, что Потерпевший №1 в подъезде кричит, прося о помощи, и стучит в двери соседям. Он попытался выйти в подъезд, для того, чтобы помочь Потерпевший №1, но к нему поднялись двое мужчин из четырех, и продолжили его избивать, он упал на пол, и уже ничего не видел. От ударов он испытал физическую боль, так как его пинали ногами по голове, от чего он потерял сознание. Когда очнулся, то троих мужчин и женщины в подъезде не было. Он поднялся и зашел в квартиру, в ванной комнате Потерпевший №1 отмывалась от крови, он также стал смывать кровь со своего лица, поэтому кровь, которая была на раковине в ванной комнате, принадлежит ему и Потерпевший №1. Ему стало плохо, поэтому он не знает, что происходило дальше, так как ушел в комнату и лег на кровать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но сколько было времени на тот момент, он сказать не может. После происшедшего Потерпевший №1 рассказала ему, что в квартиру приходили тот мужчина который предлагал ей снять у него квартиру, предварительно отдав ей ключи от своей квартиры, но якобы в этой квартире пропали колонки, в пропаже которых этот мужчина обвинил Потерпевший №1. Как зовут этого мужчину, он не помнит, про остальных он также ничего сказать не может. Потерпевший №1 обнаружила пропажу сотового телефона, название его она не помнит, еще пропало зарядное устройство от другого сотового телефона. Также пропала женская зимняя шапка. Также Потерпевший №1 рассказала ему, что когда она находилась в подъезде, то эта женщина которая находилась вместе с мужчинами, сорвала с шеи Потерпевший №1 цепочку, с руки браслет, и серьги. Какой причинен ущерб Потерпевший №1 от похищенных у нее вещей, он не знает. Он в настоящее время нигде не работает, поэтому никаких доходов не имеет. В поликлинику за медицинской помощью он не обращался. Претензий он ни к кому не имеет, с заявлением обращаться не желает. Этих людей он не знает, ранее не видел.

ФИО4 ФИО4 №3 показала, что в декабре 2014 г. она проснулась от шума в соседней квартире, где проживает Потерпевший №1. Там что-то падало. Потом стали стучаться в дверь к ней, слышался женский голос, который просил о помощи. В глазок увидела спускающихся с 3 этажа мужчин.

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что осенью 2014 г. он отдал Потерпевший №1 ключи от своей квартиры, чтобы она могла там жить на время его отъезда на работу. Но он не уехал. В квартире он обнаружил пропажу колонок от компьютера, которые ценности для него не представляют.

ФИО4 ФИО4 №4 показала, что 16.12.2014 года в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что к ней в квартиру пришли ФИО4 №2 с сыном, незнакомым мужчиной и незнакомой женщиной, которые избили ее и забрали бижутерию, шапку, и сотовый телефон. Больше ничего Потерпевший №1 ей не рассказывала. Примерно через два дня к ней зашел ФИО4 №2, для того, чтобы забрать свои вещи, она спросила его, что зачем они избили Потерпевший №1 и забрали у нее вещи, ФИО4 №2 спросил ее, откуда она знает об этом, на что она ответила ФИО4 №2, что ей позвонила Потерпевший №1, и рассказала о случившемся. ФИО4 №2 сказал ей, он ее не избивал, и никаких вещей не забирал. Для чего они приходили к Потерпевший №1, ФИО4 №2 ей не сказал. ФИО4 №2 сказал, что в квартиру к Потерпевший №1 он пришел с сыном ФИО2, его другом, и какой-то женщиной. После этого ФИО4 №2 забрал свои вещи, оставленные ранее у нее, и ушел, больше она его не видела. (т. 1 л.д.155-157).

Доказательствами являются также:

- Протокол осмотра места происшествия- с описанием *Адрес* в г. Асбесте. (т. 1 л.д. 22-23)

- Заключение эксперта *Номер* от 29.01.2015 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 99-101)

- Протокол выемки от 11.02.2015 года, о том, что произведена выемка в служебном кабинете ММО МВД России «Асбестовский» похищенного имущества: бижутерии-цепочки и браслета из металла желтого цвета, у ФИО1 (т. 1 л.д. 108-109)

- Протокол осмотра предметов от 12.02.2015 года, бижутерии: цепочки и браслета из металла желтого цвета. (т. 1 л.д. 110-111)

- Товарный чек от 23.10.2014 года на приобретение товара, бижутерию на сумму 1250 рублей. (т. 1 л.д. 148)

- Заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности малознакомых ФИО2, ФИО1 и незнакомую женщину, которые 16.12.2014 года около 22.00 часов нанесли ей побои, причинив ей физическую боль, и открыто похитили бижутерию и другое имущество на сумму 8625 рублей. (т. 1 л.д. 21)

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО4 №2 о том, что они не принимали участие в хищении имущества у Потерпевший №1, суд считает надуманными, данными ими в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку их показания противоречивы, взаимоисключающие, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они в целом последовательны, подтверждаются другими доказательствами – показаниями указанных выше свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличие у потерпевшей телесных повреждений, протоколом выемки у ФИО1 похищенного имущества и другими. Данные доказательства согласуются и не вызывают у суда сомнений. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей не существенны.

К показаниям свидетеля ФИО4 №2 о том, что Потерпевший №1 никто не избивал и имущество у нее не похищал, суд не доверяет, поскольку они не подтверждаются как показаниями подсудимых, так и опровергаются показаниями потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 №2 приходится отцом подсудимого ФИО4 №2, он заинтересован в исходе настоящего уголовного дела в пользу последнего.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 доказана представленными доказательства. Учитывая, что в квартиру к потерпевшей подсудимые пришли все вместе, сразу стали требовать возврата ключей от квартиры, и, воспользовавшись пропажей из квартиры не представляющего для владельца ценности имущества, открыто изъяли у потерпевшей имущество последней, действия подсудимых были согласованы, они помогали друг другу. При указанных обстоятельствах для суда очевидно, что подсудимые вступили в предварительный сговор до совершения преступления на открытое хищение чужого имущества. При этом в целях хищения чужого имущества, преодолевая сопротивление потерпевшей, все подсудимые наносили удары потерпевшей, причинив ей физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для здоровья.

Таким образом, на основе исследуемых в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личности подсудимых, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого ФИО4 №2, <данные изъяты>.

ФИО3 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в результате употребления спиртного усиливалось их агрессивное поведение.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на них исполнением обязанностей в период испытательного срока.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания подсудимым в виде штрафа или ограничения свободы.

Также суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого они должны доказать своим поведением свое исправление.

В течение испытательного срока на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложить исполнение обязанностей: работать в период всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» сенсорный, сотовый телефон «Самсунг» раскладной, бижутерия: цепочка и браслет – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Вахнин