Решение № 12-83/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-83/2020

№ 12-83/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что она не могла оцарапать лицо потерпевшему, поскольку у нее на руках находился малолетний ребенок. Обращает внимание на наличие у потерпевшего нескольких телесных повреждений, отраженных в справке ГБУЗ СО «СГБ №», в том числе и тех, которые она не наносила. Считает, что повреждения потерпевший получил в другом месте. Указывает, что свидетель ФИО3 не является заинтересованным лицом, поскольку не является ее подругой или родственницей, тогда как мать потерпевшего прямо заинтересована в исходе дела. Отмечает, что ни один из свидетелей не видел, как она царапала или наносила побои ФИО2 Считает, что показания свидетеля ФИО4 нельзя принимать во внимание, поскольку он не являлся очевидцем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку телесных повреждений она не наносила, ее вина не подтверждена.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал, что ФИО1 желает уйти от ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> в период времени с 11.00 до 12.00 часов более точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, совершила в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, а именно: оцарапала ногтями рук лицо ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде осаднения мягких тканей лица, таким образом, причинив своими умышленными действиями физическую боль потерпевшему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; заявлением ФИО2 в полицию от <дата>; рапортом ОД ОП № УМВД России по <адрес> от <дата>; справкой ГБУЗ СО «СГБ №» от <дата>, а также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО3 в части наличия конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2

Все доказательства были исследованы судом и им дана надлежащая и обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно указал и привел доказательства, на которых он основывает свои выводы и мотивировал причину, по которым не принимает другие доказательства.

Вопреки доводам ФИО1 оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и в совокупности со всеми материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для оговора потерпевшим ФИО2 ФИО1 судом не установлено. Ранее эти лица между собой знакомы не были.

Мировой судья обоснованно исключил из объема обвинения указание на ушиб, поскольку не был установлен механизм его образования, осаднение верхних конечностей ФИО1 не вменялось.

Позицию ФИО1 о том, что она никаких телесных повреждений потерпевшему не наносила, мировой судья обоснованно расценил как способ защиты, поскольку она опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.В. Белякова