Решение № 12-114/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-114/2017

дело № 12-114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Шахтинский городской суд поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В поданной жалобе ФИО1 указала, что на момент фиксации обозначенного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автомобиль находился в собственности и владении М.В.В.., проживающего по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6121 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МОГТОР № отделение в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль выбыл из ее собственности. После продажи автомобиля, она им никогда впоследствии не управляла и не пользовалась. О факте привлечения ее к административной ответственности ей стало известно после посещения ею официального сайта ГИБДД РФ. Копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП ФИО1 не получала, о постановлении ей стало известно после посещения ею официального сайта ГИБДД РФ в интернете.

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок на обжалование, так как срок на обжалование пропущен ФИО1 по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из административного дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля М.В.В.., который пояснил, что он в 2014 году приобрел автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он переоформил автомобиль на себя в МОГТОР № отделение в <адрес>.

Судьей при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, она не являлась собственником автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***>, так как ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный автомобиль М.В.В.., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6121 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МОГТОР № отделение в <адрес> и показаниями М.В.В.., данными в судебном заседании, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, считаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. КРФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков