Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12июля 2017г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

С участием представителя ответчика адвоката Бутылкиной С.Н., предоставившей удостоверение №791 и ордер №63/17 от 12.07.2017г.

При секретаре Бисеровой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО3 ФИО1, администрации города Нягани о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

13.03.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4.

12.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Нягани.

Просят взыскать сумму 335260руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 6553руб.00коп.

Свои требования мотивировали тем, что 18.03.2014г. на 75км а/д Иртыш произошло ДТП, с участием транспортных средств: Лада 211240 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 и УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащий ООО «Лизингополучатель Ресурс-транс».

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО6, п.10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ

Транспортное средство УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование».

Истцом указанное событие признано страховым случаем и возместило причиненный ущерб ОАО ВТБ Лизинг в размере 587 760руб.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 120 000руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО6 подлежала взысканию сумма причиненного ущерба в размере 335 2600 руб. 00 коп., составляющая разницу между обязательством страховой компании и фактическим размером ущерба (587760руб. – 120 000 руб. 00 коп.-132500уб., стоимость годных остатков).

ФИО6 умер.

Иск предъявлен к его наследникам.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Бутылкина С.Н. исковые требования истца не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации города Нягани исковые требования истца не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.03.2014г. на 75км а/д Иртыш произошло ДТП, с участием транспортных средств: Лада 211240 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 и УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащий ООО «Лизингополучатель Ресурс-транс».

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО6, п.10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ

Транспортное средство УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование».

Истцом указанное событие признано страховым случаем и возместило причиненный ущерб ОАО ВТБ Лизинг в размере 587 760руб.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 рублей(в редакции действующей на момент ДТП).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суброгация - по существу одна из разновидностей перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Суброгация наступает только после того, как страховщик выплатил страховое возмещение; с другой стороны, суброгация может иметь место как при осуществлении выплаты всего, так и части страхового возмещения (тогда к страховщику переходит соответствующая часть права требования);к страховщику по суброгации переходит право требования страхователя или выгодоприобретателя (в зависимости от того, в чью пользу заключен ДС);лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий (бездействия) которого возник страховой случай.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ПАО «Росгосстрах» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 120 000руб.

Таким образом, с ФИО6 подлежала взысканию сумма причиненного ущерба в размере 335 2600 руб. 00 коп., составляющая разницу между обязательством страховой компании и фактическим размером ущерба (587760руб. – 120 000 руб. 00 коп.-132500уб., стоимость годных остатков).

ФИО6 умер 18.03.2014г.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа город Нягань ХМАО-Югры ФИО8 в ее производстве имеется наследственное дело №65/2014 открытое к имуществу ФИО6. Наследниками принявшими наследство являются ФИО4 и ФИО3. Наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 614 805руб.90коп.

25.

25.07.2016г. умер ФИО4. В производстве нотариуса нотариального округа города Нягань ХМАО-Юггры ФИО9 имеется наследственное дело №№ открытое к имуществу ФИО4 Наследником принявшим наследство является ФИО3. Наследственной массой является 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость целой квартиры 1 844 417руб.69коп., денежные вклады хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (по состоянию на 13.01.2017г. размер вкладов 0руб.)

Как видно из ответа нотариуса нотариального округа город Нягань ХМАО-Югры ФИО8 свидетельства о праве на наследство ФИО3 не получены. Как только она обратиться за выдачей свидетельства, ей будут выданы следующие свидетельства: на 1/6 долю в праве собственности на квартиру после смерти умершего ФИО6; на 1/3 долю в праве собственности на квартиру после умершего ФИО4; на 1/6 долю в праве собственности на квартиру после умершего ФИО4, который принял наследство после смерти ФИО6, но не оформил своих наследственных прав.

Таким образом 1/6 доля в праве собственности после смерти ФИО4 является наследством принявшим ФИО3, а не выморочным имуществом.

Администрация города Нягани не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Представитель ответчика адвокат Бутылкина С.Н. заявила ходатайство, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» предъявлены на основании ст. 965 ГК РФ, т.е. в порядке перехода права - суброгации. Системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что правоотношения между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, носят деликтный характер. К данным правоотношениям, исходя из положений статей 201, 196 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил 18 марта 2014 года, выплата страхового возмещения произведена 03 сентября 2014 года, иск подан 14.02.2017 года, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственной массы 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> составляет 614805руб.90коп.

Таким образом, ФИО3 отвечает по обязательствам наследника, однако сумма взыскания ограничена размером перешедшего наследства.

Учитывая, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7752руб.60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2014г., сумма подлежащая удовлетворению составляет 6552руб.60коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 335 260 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 руб. 60 коп., а всего: 341 812 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07..2017г.

Судья Баскова Л.В.