Решение № 12-20/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Мировой судья Шушура Ю.В. (5-358/2019) № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «09» июля 2019 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре Гущанской Н.И., с участием помощника прокурора Горьковского муниципального района Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области ФИО3, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прокурором Горьковского района Омской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выражалась в адрес ФИО5 словами грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, унижающими ее честь и достоинство.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском районе Омской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес обжалуемое постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа.

В настоящей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, так как полагает, что не оскорбляла ФИО5, а общалась только с ФИО6, при этом в постановлении неверно указано место ее проживания. Также полагает, что наказание в виде штрафа слишком суровое, так как она является пенсионером и ранее к административной ответственности не привлекалась. В судебное заседание последняя не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Помощник прокурора Горьковского муниципального района Омской области ФИО1 доводы своего возражения поддержала в полном объеме, полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выражалась в адрес ФИО5 словами грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, унижающими ее честь и достоинство.

Вывод об установлении факта совершения ФИО2 административного правонарушения мировым судьей сделан на основании: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол устного заявления и объяснение потерпевшей (л.д. 6, 7, 13), показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 8, 14), допрошенной в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что мировым судьей установлен факт совершения оскорбления, а действия ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ квалифицированы верно, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме.

Доводы ФИО2, что она не оскорбляла ФИО5, опровергается как показаниями последней, так и пояснениями свидетеля ФИО6, которые согласуются между собой. Указанную позицию ФИО2 суд оценивает как способ защиты, при этом доказательств, подтверждающих указанные доводы, не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, при наличии установленных смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, а именно в ее минимальных значениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается, а жалоба ФИО2 удовлетворению в этой части не подлежит.

При этом суд принимает во внимание доводы жалобы об отражении неверного адреса проживания ФИО2, в связи с чем, в данной части жалоба подлежит удовлетворению, а постановлению изменению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области в отношении ФИО2 изменить, указав во вводной части адрес проживания ФИО2 - <адрес>, в оставшейся части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Блохин