Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года, с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Раффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исками ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,находящийся по адресу: <адрес>, о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФСПП России по Челябинской области ФИО4 удовлетворены частично. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №,местонахожение: <адрес>. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № отказано. Суд указал, что в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ земельные участки с кадастровыми № № являются общей совместной собственностью супругов М-вых, учитывая примерно одинаковую площадь земельных участков, их кадастровую стоимость, фактическое месторасположение (земельные участки являются соседними, находятся в пределах одного района), равенство долей в общем имуществе супругов М-вых. Суд первой инстанции разрешая завяленные требования фактически произвел выдел доли должника ФИО2 в общем имуществе, обратив взыскание на один из двух практически равноценных земельных участков с кадастровым №, оставив земельный участок с кадастровым № в собственности ФИО1 Истец ФИО1 на основании судебных решений обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №. Действия по регистрации права собственности были приостановлены в связи с тем, что форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства в Российской Федерации(л.д. 4-6).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО «Раффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи земельного участка с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что на земельный участок с кадастровым № наложено обременение, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу, и в рамках исполнительного производства. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 августа 2018 года фактически произведен выдел доли должника ФИО2 в общем имуществе, обращено взыскание на один из двух практически равноценных земельных участков с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № оставлен в собственности ФИО1 Поскольку собственником земельного участка является она, на основании ст. 304 ГК РФ, земельный участок подлежит освобождению от ареста.

Гражданские дела определением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО5 на исках настаивали.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «Раффайзенбанк»,представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска УФСПП Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста ( исключении их описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №2-2467 от 25 января 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска с ФИО2 взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 105 627,75рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №

На основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 15 сентября 2016 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 1 375 238,694 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО2 принадлежали на праве собственности два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФСПП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки с кадастровыми №, № с ограничением права пользования.

На основании постановлений судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №по адресу: <адрес>

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 августа 2018 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2018 года, исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФСПП России по Челябинской области ФИО4 удовлетворены частично.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №,местонахожение: <адрес> В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № отказано.Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из судебного решения и апелляционного определения земельные участки с кадастровыми №, № силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ являются общей совместной собственностью супругов М-вых учитывая примерно одинаковую площадь земельных участков, их кадастровую стоимость, фактическое месторасположение ( земельные участки являются соседними, находятся в пределах одного района), равенство долей в общем имуществе супругов М-вых. Суд первой инстанции разрешая завяленные требования фактически произвел выдел доли должника ФИО2 в общем имущества, обратив взыскание на один из двух практически равноценных земельных участков с кадастровым №,оставив земельный участок с кадастровым № в собственности ФИО1

Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участки зарегистрировано за ФИО2

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1).

Фактически выделив долю ФИО2 с обращением на неё взыскания, суд определил долю супруги должника, передав ей в личную собственность земельный участок кадастровый №. Следовательно, аресты, наложенные судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, на имущество, ему не принадлежащее, подлежат снятию, как наложенные на имущество, не принадлежащее должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Освободить от ареста и исключить из описи, отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительного производства судебными приставами- исполнителями Аргаяшского РОСП УФСПП Челябинской области, Калининского РОСП г. Челябинска УФСПП России по Челябинской области на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>